Техническое задание: нюансы и советы. Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика Поставляйте товар согласно условиям технического задания

Расскажем, что делать, если товар не соответствует характеристикам и как правильно составить описание объекта закупки, чтобы не попасть в ситуацию, когда вам поставляют некачественный товар и срывают сроки поставки.

Закон предписывает четко указывать в документации о закупке, какой товар необходим. Но бывает такое, что заказчик получает совсем не то, что нужно.

Приемка товара

Как правильно составить описание объекта закупки

Разберем основные требования к описанию:

1. В нем нужно указать характеристики товара – функциональные, технические, качественные и эксплуатационные. Отметим, что эти характеристики должны быть предусмотрены определенными техническими регламентами, которые разработали в нашей стране. Нельзя включать требования поставки товара определенной марки или какого-то одного производителя, а также дополнительные требования, которые могут ограничить конкуренцию , то есть число участников закупки.
2. Описание может включать планы, эскизы, чертежи и фотографии объектов закупки.
3. В документации о закупке должно быть фото закупаемого объекта, чтобы участники могли без труда его распознать.
4. Если закупается товар, который должен соответствовать какому-то образцу или макету, то нужно прописать, где и когда участники могут ознакомиться с этими образцами.
5. В описании нужно указать, что товар должен быть новым, не б/у, если другие условия не предусмотрены договором.
6. Можно включить требования к гарантийному сроку товара или его обслуживанию по гарантии.

Читайте самые актуальные комментарии по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

Аукционная комиссия определила победителя. До заключения контракта заказчик обнаружил не соответствие требований, установленных в техническом задании документации об аукционе (при рассмотрении 1 частей, участник указал ложные данные о соответствии поставляемого товара). На основании какой статьи 44 ФЗ заказчик имеет право отказаться от заключения контракта.

Ответ

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Каким образом оформляется отстранение участника от участия в электронном аукционе в случае предоставления им недостоверной информации?
В каком документе нужно указать, что комиссия заказчика на этапе подведения итогов электронного аукциона выявила, что участник аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении объекта закупки в составе первой части заявки — в протоколе подведения итогов или в каком-то отдельном протоколе?

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (решение Челябинского УФАС России от 01.10.2015 по делу № 620-ж/2015, решение Красноярского УФАС России от 07.06.2016 № 788).

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

В данном случае аукционная комиссия заказчика должна оформить отдельный документ (решение) об отстранении такого участника на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Обращаем внимание, что документ об отстранении участника аукциона должен быть подписан не заказчиком, а членами комиссии, поскольку только они вправе принять соответствующее решение (ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оформления решения об отстранении участника закупки на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ на законодательном уровне не определен. Как показывает практика, комиссией оставляется протокол, аналогичный по содержанию протоколу отказа от заключения контракта.

Журнал "Госзакупки.ру", № 10, октябрь 2015Особенности отстранения участника электронного аукциона в рамках Закона о контрактной системе

В рамках Закона о контрактной системе можно выделить несколько

конструкций, когда участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе. Основные причины недопуска — установление факта несоответствия участника требованиям аукционной документации и установление факта предоставления участником недостоверных сведений в составе заявки — приведены в таблице.

Случаи недопуска участника закупки к участию в электронном аукционе

Для начала рассмотрим основания отстранения участника электронного аукциона от участия.
При этом косвенно обозначим и иные случаи такого недопуска, указанные в таблице.

Несоответствие участника закупки требованиям документации

Первым основанием для отстранения является установление факта несоответствия участника закупки требованиям документации об аукционе.

Как видно из приведенной таблицы, такое несоответствие может быть основанием как для отстранения участника закупки от участия в аукционе (отказа от заключения контракта с победителем), так и для признания заявки участника аукциона не соответствующей аукционной документации.

Разница лишь в том, на какой момент участник аукциона признан не соответствующим предъявленным требованиям.

Например, при проведении аукциона заказчик установил требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков . Предположим, что на день рассмотрения вторых частей заявок участник аукциона соответствовал всем требованиям заказчика, в т. ч. указанному выше требованию. Но днем позже сведения об участнике закупки были включены в реестр недобросовестных поставщиков. То есть основания для недопуска к участию в аукционе появились не на стадии рассмотрения вторых частей заявок, а уже после этого.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает заказчика (аукционную комиссию) с момента рассмотрения вторых частей заявок и до заключения контракта проверять, не перестали ли участники закупки соответствовать установленным требованиям. Поэтому даже если сведения об участнике аукциона в указанный выше период времени попали в реестр недобросовестных поставщиков , но заказчик (аукционная комиссия) такой информацией не располагал, неотстранение участника закупки от участия в аукционе не повлечет привлечение к административной ответственности.

Еще одним примером может быть ошибочное решение аукционной комиссии о признании заявки на участие в аукционе соответствующей документации об аукционе. Если комиссия при рассмотрении вторых частей заявок не проверила наличие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков и признала заявку соответствующей (несмотря на то что сведения имелись в указанном реестре!), то последующее решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе будет являться исправлением ошибки, допущенной при рассмотрении вторых частей.

Недостоверные сведения в составе заявки

Вторым основанием для отстранения участника электронного аукциона от участия в нем является установление факта предоставления таким участником недостоверных сведений в составе заявки на участие в аукционе. Причем с появлением в ч. 6.1 в ст. 66 Закона о контрактной системе отстранить участника закупки от участия в аукционе после рассмотрения первых частей заявок стало возможно в случае предоставления недостоверных сведений в отношении не только самого участника закупки , но и предлагаемого им товара.

Необходимо отметить, что Закон о контрактной системе не определяет критерии достоверности-недостоверности сведений.

»На практике сведения признаются недостоверными, если они не соответствуют действительности или если в самой заявке участником закупки предоставлены противоречащие другу данные.

Например, в первой части заявки указаны характеристики товара, которые удовлетворяют требованиям технического задания, но не соответствуют реальным характеристикам.

Если данный факт будет установлен при рассмотрении первых частей заявок, участнику закупки должно быть отказано допуске к участию в аукционе. Если же недостоверность сведений о товаре обнаружится после, участник закупки должен быть отстранен от участия в аукционе.

С учетом того что проверка достоверности представленных участником закупки сведений не является обязанностью заказчика (аукционной комиссии), неправомерный допуск (неотстранение) участника, предоставившего недостоверные сведения, не повлечет за собой административную ответственность заказчика, в случае если заказчик не располагал соответствующей информацией. При этом решение о допуске участника закупки к участию в аукционе может быть отменено.

В первой части заявки участником аукциона указаны характеристики товара, которые расходятся с характеристиками, содержащимися в документе на товар, представленном в составе второй части заявки (например, регистрационном удостоверении). Это как раз второй случай, признаваемый на практике недостоверностью сведений.

Принимая во внимание то, что факт недостоверности сведений в приведенном примере обнаружится только при рассмотрении вторых частей заявок, аукционная комиссия обязана будет отстранить участника закупки на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе. Признать заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе не получится, т. к. ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусматривает как основание для признания заявки не соответствующей требованиям документации недостоверность сведений в отношении самого участника закупки, а не товара.

Источники для установления недостоверности сведений

Открытым остается вопрос о том, каких источников информации достаточно для установления недостоверности сведений. В административной и судебной практике можно выделить несколько позиций по данному вопросу.

Первая точка зрения — самая лояльная для заказчика (аукционной комиссии): информации из общедоступных источников, например из интернета, достаточно для установления недостоверности сведений. Это означает, что, если найденные в сети характеристики товара не соответствуют сведениям, указанным в заявке участника аукциона, последние можно считать недостоверными.

Такого же мнения придерживается Минэкономразвития России, указывая в п. 95 письма от 30.09.2014 № Д28и-1889: если при проверке информации, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие, обнаружено, что информация о товаре, предполагаемом к поставке, не соответствует информации на официальном сайте производителя, комиссия принимает решение об отстранении участника закупки в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Однако многие контрольные органы считают такую позицию неправомерной. Ведь законодательством не предусмотрена обязанность организаций размещать на сайтах информацию о производимых товарах. Поэтому данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться неактуальными. Следовательно, информации с сайта недостаточно для установления недостоверности сведений.

На сегодняшний день в контрольных органах и судах превалирует другая точка зрения: недостоверность сведений должна быть подтверждена официальным письмом уполномоченного лица.

Если речь идет о недостоверности характеристик товара, запрос о таких характеристиках нужно направить производителю (его официальному представителю). Причем ответ этого производителя должен подтверждать не только то, что товар с указанными в заявке характеристиками не выпускается, но и то, что производитель не будет выпускать партию товара с необходимыми участнику закупки характеристиками по индивидуальному заказу.

Если же возникли сомнения в достоверности лицензии, представленной в составе заявки на участие в аукционе, необходимо запросить сведения о выдаче лицензии у соответствующего лицензирующего органа.

Такой подход является для заказчика (аукционной комиссии) более безопасным (по сравнению с первым). Однако проблема заключается в том, что ответ на запрос, подтверждающий недостоверность сведений, может быть получен заказчиком уже после заключения контракта.

Самой жесткой и нераспространенной является позиция контрольных органов, заключающаяся в том, что недостоверность сведений о товаре можно проверить только на стадии приемки товара заказчиком. Письмо производителя не может являться стопроцентным подтверждением недостоверности сведений (может быть, к моменту поставки товара по контракту производитель изготовит товар по индивидуальному заказу поставщика).

Оформление решения об отстранении от участия в аукционе

Еще одним вопросом, не урегулированным законодательством, является оформление решения об отстранении участника закупки от участия в аукционе.

Мы видим, что недостоверность сведений о товаре — это основание и для отказа в допуске участника закупки к участию в аукционе при рассмотрении первых частей заявок, и для отстранения такого участника от участия в аукционе.

Хотя формально это разные решения, фактически они имеют одно последствие: участник закупки не допускается до процедуры. И даже если комиссия примет решение не об отказе в допуске, а об отстранении участника закупки от участия в аукционе, логично было бы отразить такое решение в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с указанием обоснования принятого решения.

Если же факт предоставления недостоверных сведений о товаре обнаружится заказчиком (аукционной комиссией) на стадии рассмотрения вторых частей заявок, оснований для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе не будет. Но и в этом случае решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе целесообразно отразить в протоколе подведения итогов аукциона.

В случае если недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в аукционе, будет установлена уже после рассмотрения вторых частей заявок, представляется разумным с целью обеспечения открытости и прозрачности закупки письменно оформить решение об отстранении участника закупки от участия в аукционе и довести его до сведения участника закупки, несмотря на то что Законом о контрактной системе это не предусмотрено .

Последствия отстранения участника закупки

В заключение расскажем о последствиях отстранения участника закупки от участия в аукционе. Нерешенными остаются вопросы:

• Можно ли заключить контракт со вторым участником аукциона, в случае если победитель аукциона отстранен от участия в нем?
• Можно ли заключить контракт с третьим участником аукциона, в случае если второй участник отстранен от участия в аукционе?

По мнению Минэкономразвития России (письмо от 22.01.2015 № Д28и-105), оба эти случаи правомерны.

Между тем заключение контракта со вторым или третьим участником аукциона — определенный риск для заказчика, поскольку Закон о КС этого не предусматривает, а разъяснения Минэкономразвития России не имеют юридической силы и могут не учитываться контрольными, судебными и правоохранительными органами.

Что касается последствий отстранения участника закупки от участия в аукционе для самого участника аукциона, то никаких негативных последствий для него не наступает: обеспечение заявки на участие в аукционе у участника закупки не удерживается, сведения о нем не включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Единственным неблагоприятным итогом участия в аукционе для участника закупки может являться (при предоставлении недостоверной информации) привлечение его к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию или к уголовной ответственности за подделку документов или использование поддельных документов.

11 Часть 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

22 Часть 9 ст. 31, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

33 Пункт 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

44 Часть 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

55 Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе основанием для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе является недостоверность информации об участнике аукциона, а не о предлагаемом им товаре.

66 По аналогии с протоколом об отказе от заключения контракта (ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Отстранение участника от участия в электронном аукционе?

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Приведенное требование согласуется с положениями ч. 9 ст. 31 Закона о КС, которая предусматривает, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. При этом согласно ч. 12 указанной статьи решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном Законом о КС порядке.

Порядок оформления решения об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) Законом о КС не определен. Поэтому, на наш взгляд, следует исходить из общих норм Закона о контрактной системе, регулирующих порядок оформления результатов рассмотрения заявок в ходе проведения электронного аукциона и подведения результатов такого аукциона.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 Закона о КС по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о КС, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о КС, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о КС.

Таким образом, при проведении каждой из указанных процедур аукционная комиссия вправе принять соответствующее решение в случае предоставления недостоверной информации. При рассмотрении первых частей заявок — это решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о КС (информации о предлагаемых участником товарах, работах, услугах), при рассмотрении вторых частей заявок — решение о несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о нем, в случае предоставления недостоверной информации об участнике такого аукциона.

Соответствующие решения должны быть отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе (ч. 6 ст. 67 Закона о КС) и в протоколе подведения итогов аукциона (ч. 8 ст. 69 Закона о КС) соответственно.

Положениями ч. 6 ст. 67 и ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность (или необходимость) включения в указанные протоколы сведений о принятии заказчиком решения об отстранении участника аукциона от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником. При этом формулировки ч. 6.1 ст. 66 Закона о КС «отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения» и ч. 9 ст. 31 Закона о КС «отстранение участника закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта» указывают на то, что отстранение участника аукциона возможно не только в ходе рассмотрения заявок, поданных участниками, но вплоть до заключения контракта. Поэтому, на наш взгляд, в случае, предусмотренном ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, заказчик должен оформить отдельное решение об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником.

Требования о направлении такого решения участнику через электронную площадку, равно как и о размещении решения на официальном сайте, Законом о КС прямо не предусмотрены. Однако вполне очевидно, что для возможности обжалования указанного решения участником аукциона (ч. 12 ст. 31 Закона о КС) он должен быть ознакомлен с таким решением. При этом, т. к. отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) является одним из оснований для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо прекращения блокирования таких денежных средств при проведении электронного аукциона (п. 6 ч. 6 ст. 44 Закона о КС), полагаем, о таком решении должен быть извещен оператор электронной площадки. Обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика (ч. 1, 2 ст. 60 Закона о КС).

На наш взгляд, в такой ситуации заказчик вправе руководствоваться требованиями ч. 11 ст. 31 Закона о контрактной системе, регламентирующей порядок оформления отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным ч. 9 и 10 данной статьи: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для принятия решения об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником, составить и разместить на официальном сайте такое решение, содержащее информацию о месте и времени его составления, о лице, в отношении которого принято данное решение, о факте, являющемся основанием для принятия решения, а также реквизитах документов, подтверждающих этот факт. Указанное решение в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком участнику аукциона.

Обращаем внимание, что правоприменительной практики по заданному вопросу мы не обнаружили, а изложенная позиция отражает наше мнение. За официальными разъяснениями можно обратиться в Минэкономразвития России или ФАС России.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции.
Заказчику в рассматриваемой ситуации необходимо оформить отдельное решение об отстранении участника от участия в электронном аукционе по причине установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных этим участником, и разместить его на официальном сайте в порядке, аналогичном тому, что установлен ч. 11 ст. 31 Закона о КС.

Журнал - единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.

Путеводитель по контрактной системе:

Путеводитель по спорам в сфере закупок:

1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

(см. текст в предыдущей редакции)

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 , пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;

(см. текст в предыдущей редакции)

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

2. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

4. Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

5. Особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

6. Особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Как закупить то, что нужно именно вам, не нарушая антимонопольное законодательство? Залог успеха в этом деле - грамотно составленное техническое задание. Читайте в статье, какие неявные нарушения совершают заказчики.

В общем случае при составлении закупочного ТЗ заказчик должен следить за полной безликостью описываемого объекта, то есть в нем не должно быть никаких требований и даже намеков на конкретные товарные знаки, производителей или даже страну происхождения товара.

На самом деле, грамотно подготовить описание объекта закупки, техническое задание по 44-ФЗ, без наличия специальных знаний в конкретной области довольно непросто. Некоторые заказчики даже создают закупку на оказание услуг по подготовке техзаданий. Но и самостоятельно это сделать вполне реально, если внимательно изучить требования к объектам закупки, сопоставить со своими потребностями и точно следовать правилам описания объекта закупки по 44-ФЗ.

Нужно иметь в виду, что в маркировке изделий зашифрованы некоторые характеристики. К примеру, техническим заданием предусмотрен материал «плитка тротуарная» с маркировкой «Классико 1КО.4», техзаданием никаких требований к толщине плитки не предъявлено. Согласно расшифровке маркировки, её толщина составляет 4 см. (последняя цифра маркировки указывает на толщину в смантиметрах). Однако, при исполнении контакта выяснилось, что требовалась плитка толщиной 6 см. От толщины плитки зависит нагрузка, которую она может выдержать. Неграмотно составленное техзадание привело к закупке материала, который не удовлетворяет необходимым требованиям. Поэтому нужно тщательно проверить маркировку всех материалов в техническом задании и указать все основные, важные требования к материалам.

Желательно не копировать описание товаров с различных сайтов . Информация в описании может не быть достоверной и окажется, что заявленным требованиям не соответствует ни один товар. Существует большая вероятность, что под данное описание подходит единственный товар. Это может расцениваться как ограничение конкуренции.

Все требования к характеристикам не должны иметь двусмысленное толкование. Иначе будет очень много запросов на разъяснение. Зачастую бывает так, что при множестве запросов, заказчик не может успеть в установленные сроки ответить на них по существу и времени на корректировку технического задания может не оказаться. На основании этого, иногда заказчик в разъяснении указывает, что достаточно подачи одного лишь согласия, без указания на материалы. В свою очередь, это снижает шансы закупить именно то, что необходимо, так из заявки не видно какие материалы будут использованы при исполнении работ.


Инструкцию по подготовке заявки лучше составлять уже после описания требований к техническим характеристикам. Инструкция должна не запутывать участника, а конкретизировать требования технического задания, во избежание множества запросов от участников. Несоответствие технического задания инструкции, создающее препятствие для подготовки заявки, может спровоцировать направление жалоб в УФАС потенциальными участниками закупки.

Какие ещё требования важно указать в техзадании:

• К гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества. Заказчик в техническом задании должен установить гарантийный срок не менее, гарантийного срока производителя.
• К гарантийному обслуживанию товара.
• К расходам на эксплуатацию товара.
• К обязательности осуществления монтажа и наладки товара.
• К обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Главные правила

1. При подготовке документации о закупке обратите внимание на коды Общероссийского классификатора продукции (ОКПД2), относящиеся к объекту закупки. Необходимо чтобы использованный код совпадал с конкретным объектом закупки.
2. Помимо положений 44-ФЗ, разрабатывая техзадание следует иметь в виду также требования иных правовых актов, антимонопольных органов, технических норм и стандартов (ГОСТ, ТУ, СНиП и т.д.).
3. Товары и материалы, запрашиваемые заказчиком в техническом задании, должны соответствовать объекту закупки и сметной документации (если такая имеется).
4. При закупке на строительный подряд необходимо также приложить дефектную ведомость, смету, а в случае капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) также необходимо приложить и проектную документацию.
5. Указывайте, что хотите закупить новые товары и материалы (т.е. они не использовались, не находились в ремонте, реставрации, не были восстановлены). Иначе, заказчик может получить б/у товары.

Распространенные вопросы

Вопрос: Можно ли прописывать на поставку запасных частей указание «оригинальных»?
Ответ: Можно, если речь идет о продукте, стоящем на гарантии, либо присутствует необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также в случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию.

Вопрос: Обязательно ли прописывать идентификационный код закупки в техническое задание?
Ответ: Идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ТЗ его указывать не обязательно.

Вопрос: Нужно приобрести прибор для научных исследований к уже имеющейся системе из 3-х приборов одного производителя. Необходимо полное совмещение всего в работе. Эквивалент не желателен. Можно не писать эквивалент и указать производителя? Система тонко настраиваемая и дорогая.
Ответ: Если Ваш случай подходит под «…за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком…) - можно, в других случаях — нельзя.

Вопрос: Можно ли в техзадании по капремонту указать узкие показатели, например, цвет стен с конкретным колером, приложить пример композиции из гипсокартона на потолке, конкретную коллекцию плитку без эквивалента, ссылаясь на эстетические предпочтения?
Ответ: При формировании технического задания заказчики должны руководствоваться требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Цвет стен — это выбор заказчика, это его потребность, не ограничивающая число поставщиков. Макет, эскиз композиции из гипсокартона на потолке — это также потребность заказчика, все исполнители смогут повторить приведённый в документации макет. Коллекция плитки без эквивалента — это нарушение пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ: «Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аквердиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК «ТАЛЕМ»

(Липецкая область, г. Липецк, ОГРН 1124823011070, ИНН 4826083287)

к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»

(г. Махачкала, ОГРН 1020502625307, ИНН 0562041502)

о взыскании 2 453 591,48 рубля,

при участии представителей по доверенностям:

от истца – Яицкий С. С., от ответчика – Камбарова С. Р., Канбаров Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТАЛЕМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее - учреждение) о взыскании 2 453 591,48 рубля, в том числе 2 390 956,48 рубля основной задолженности за поставленный товар по контракту от 21.10.2015 и 62 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статей , заявил об уменьшении размера исковых требований в части до 42 296 рублей за период с 25.01.2016 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 4, 5 статьи полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что поставлен товар с более лучшими характеристиками, указанные в акте приемке претензии к товару носят характер придирок и отклонения характеристик товара не являются существенными или критическими.

Представители ответчика в судебном заседании в возражение против иска дополнительно пояснили, что в заявке на участие в торгах истец не указал на возможные отклонения от указанных в спецификации характеристик товара, и при исполнении контракта не согласовал с заказчиком такие отступления от заданных характеристик. Экспертиза товара, как это требует договор и Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не проводилась.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей , относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 2015.390951 от 21.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала (шовный материал) в соответствии со спецификацией. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

При исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком, допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет – фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (регистрационное удостоверение на медицинское изделие) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Товар должен сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке.

Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент, характеристики и стоимость продукции, указанная спецификация представлена в материалы дела.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена контракта (стоимость товара) в соответствии со спецификацией составляет 2 390 956,48 рубля без НДС.

Оплата за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика по факту поставки товаров (на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета) по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В пунктах 6.6, 6.6.1, 6.6.3 стороны установили, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара.

При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается непоставленным.

В пунктах 7.4, 7.5 контракта закреплено условие, что поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения и использования товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

Товар ненадлежащего качества возвращается поставщику за его счет после поставки нового товара.

Общество по товарным накладным от 30.10.2015 № 835 и 16.11.2015 № 839 передало ответчику указанный товар и выставило счета на оплату на общую сумму 2 390 956,48 рубля.

Как следует из письма ООО «Деловые линии» от 14.12.2015 № 14/12 груз по накладной 15-01103244930 от 24.11.2015 выдан грузополучателю, учреждению, 10.12.2015 в полном объеме, о чем имеется подпись представителя грузополучателя в приемной накладной. 04.12.2015 груз был доставлен до адреса грузополучателя, однако получатель от получения груза по вышеуказанной накладной отказался, в связи с чем был сформирован прогон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся предусмотренная контрактом продукция истцом доставлена до учреждения, однако не может считаться принятой ввиду обнаруженных в ходе приемки существенных недостатков товара. Другие недостатки, помимо указанных в акте приемки, не проверялись.

Претензионным письмом от 25.02.2016 № 542 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка истца на письма Научно-производственного объединения «Биополимер» от 31.03.2016 № 250, ООО «Микрохирургия глаза» и «Контур» от 28.03.2016 № 05-3-117, где указано, что описанные замечания комиссии учреждения, которые касаются внешнего вида упаковки, являются несущественными, не влияют на манипуляционные и функциональные свойства шовного хирургического материала, а также не могут отражаться на качестве проводимых хирургических операций, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают свойствам относимости и допустимости при разрешении настоящего спора.

В обоснование возражений против исковых требований учреждением представлены уведомления от 18.12.2015 № 01-23-1101, от 03.02.2016 № 01-25-54 об одностороннем расторжении контракта от 21.10.2015.

В то же время довод ответчика о расторжении контракта не имеет правового значения при разрешении спора по оплате поставленного товара, поскольку обстоятельства, связанные с расторжением контракта имели место после отгрузки продукции и не освобождают заказчика от обязанности оплатить доставленный товар, соответствующий условиям контракта и спецификации к нему.

В материалы дела ответчиком представлен акт проведения комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству и качеству от 23.11.2015, согласно которому комиссия в составе председателя заместителя главного врача по экономическим вопросам Камбаровой С. Р., членов комиссии: заведующего больничной аптекой Гамзатова М.Г., заведующего родильным блоком Бабаевой С. А., заведующего операционно-перевязочным блоком Омарова К. Х., врача-ортопеда Абдусаламова Р. М., бухгалтера Коркмасовой Б. А., экономиста Ахмедовой Н. А. проведен прием товара, полученного по товарной накладной (экспедиторской записке) от транспортной компании/поставщика.

При комиссионном вскрытии зафиксировано, что поставленный товар не соответствует товарным накладным №835 от 30.10.2015, № 839 от 16.11.2015.

На основании визуального осмотра выявлены следующие несоответствия продукции техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту:

По позициям 7, 8, 9, 10 Кетгут:

Не указан тип кетгута (простой или хромированный);

В инструкции не указан срок рассасывания и сроки поддержки раны у данного шовного материала, что делает невозможным его практическое применение;

Изображение иглы на индивидуальной упаковке не соответствует реальным (натуральным) размерам, не указан тип иглы (окружность), что делает невозможным четко идентифицировать данный шовный материал, а также говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

На групповой упаковке отсутствует изображение иглы, очень трудно определить размер нити и наличие (отсутствие) игл, а также данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;

Толщина нити указана только в метрической системе измерения, что может привести к ошибкам в выборе и последующем применении шовного материала;

В спецификации описывается одинарная индивидуальная упаковка. Согласно инструкции и визуальному осмотру данный шовный материал упаковывается только в двойные пакеты.

2. По позициям 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ПДС, ПДС Плюс, Монокрил, Монокрил Плюс:

В спецификации поставщиком указан внутренний вкладыш в виде высокопрочного картона. На основании информационного письма от производителя установлено, что данные позиции производятся с пластиковым лотком. Данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком.

По позициям 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 Шелк, Mepfil-Lac:

В спецификации к контракту описываются иглы ½ окружности, на упаковках, в свою очередь, указано 4/8 окружности, что говорит о недостоверности сведений, предоставляемых поставщиком о поставляемом материале. Также для медицинского персонала привычно традиционное обозначение типа игл (1/2, 3/8, 1/4). Данное несоответствие может повлечь ошибки в выборе и применении шовного материала.

Комиссия пришла к выводу, что принятый от транспортной компании/поставщика груз согласно накладной № 839 от 16.11.2015 в количестве 9588 шт. и товарной накладной № 835 от 30.10.2015 в количестве 5188 шт. не соответствует вложенной накладной и спецификации контракта, в соответствии с условиями пунктов 7.4, 7.5 контракта № 2015.390951 от 21.10.2015 товар подлежит возврату и замене товаром, соответствующим спецификации к контракту № 2015.390951 от 21.10.2015.

В соответствии со статьями и судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец не оспаривает установленные в комиссионном порядке ответчиком при приемке товара отклонения характеристик продукции от предусмотренных спецификацией.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил получение товара в ассортименте и количестве, установленном спецификацией к контракту. Кроме того, при приемке товара заказчик не установил факт недостачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В пункте 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Аналогичное условие содержалось и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который допускал возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством, но при этом, критерии определения лучших характеристик заказчик определяет самостоятельно и согласовывает исполнителю такие условия.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом №44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 года по делу N А32-31404/2012).

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, а равно в реестр контрактов, в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству (статья 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

При таких обстоятельствах, основания для понуждения заказчика к исполнению в обязанности по оплате поставленного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что указанные в акте от 23.11.2015 замечания к характеристикам товара являются обоснованными лишь частично.

По пункту 1 акта (пункты 7,8,9 и 10 спецификации):

Обязательность указания типа кетгута (простой или хромированный) спецификацией к контракту не предусмотрена, при этом контрактом предусмотрена поставка только кетгута простого;

Обязательность указания в инструкции срока рассасывания и сроков поддержки раны у данного шовного материала, равно и как фактическое несоответствие шовного материала минимальным предъявляемым требованиям по срокам рассасывания и срокам поддержки раны ответчиком в нарушение статьи не доказаны;

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка кетгута простого в упаковке, содержащей изображение иглы в натуральную величину для контроля за содержимым после извлечения из индивидуальной упаковки и размещения на стерильном столе. Истцом кетгут поставлен в упаковке, на которой такое изображение отсутствует;

Согласно спецификации толщина нити кетгута должна составлять М3 (3/0), М3.5 (2/0), М4 (0), М5 (1) соответственно по пунктам 7-10 спецификации. Ответчик в нарушение статьи не доказал обязательность указания поставщиком толщины нити в какой-либо неметрической системе измерения;

Обязательность поставки товара в одинарной индивидуальной упаковке оговорена в спецификации необходимостью обеспечения доступа к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитью. Между тем фактически кетгут поставлен истцом в двойной упаковке, чем нарушены требования к товару, установленные спецификацией, без предварительного согласования с заказчиком.

Ввиду изложенного отказ учреждения от оплаты кетгута (пункты 7,8,9,10 спецификации), поставленного в нарушение спецификации к контракту с существенным отклонением от заданных характеристик (отсутствие изображения иглы в натуральную величину, двойная индивидуальная упаковка), суд признает обоснованным.

По пункту 2 акта (пункты 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 спецификации):

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка изделий медицинского назначения с внутренним вкладышем из высокопрочного картона. Фактически поставленный товар содержит пластиковый вкладыш. Поскольку поставщик не доказал, что в своей заявке указал на возможность поставки с пластиковым вкладышем, до поставки изменения типа вкладыша не согласовал с заказчиком, а после поставки заказчик не согласился с данными отклонениями, суд признает обоснованным отказ учреждения от оплаты указанного товара.

По пункту 3 акта (пункты 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 спецификации):

Ссылка заказчика на указание в спецификации параметра иглы ½ окружности судом отклоняется. Из буквального толкования условий спецификации следует, что игла должна соответствовать указанному параметру (и заказчиком не доказано, что фактически поставлены изделия с иглами иного диаметра закругления), а в требовании об информации на упаковке изделий должно быть указаны параметры иглы (какие именно параметры, не конкретизировано, равно как и не предусмотрено обязательное указание на ½ окружности как параметр иглы в информации на упаковке). При этом суд соглашается с доводами поставщика о равнозначности параметров «4/8» и «½» и неправомерности отказа заказчика от оплаты товара по данному основанию.

Таким образом, во взыскании стоимости поставленной продукции по пунктам 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 следует отказать, продукция по указанным пунктам на общую сумму 645 860 рублей не соответствует условиям спецификации, в остальной части (в сумме 1 745 096,48) рубля требования истца подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, являются обоснованными.

Ссылки сторон на ГОСТы и письма медицинских учреждений судом не принимаются, поскольку правовое значение при разрешении настоящего спора имеет соответствие поставленного товара указанным в спецификации характеристикам.

Ссылка учреждения на то, что часть товара в настоящее время изъята из оборота (запрещена к применению) на территории Российской Федерации судом не принимается, поскольку последующий запрет не освобождает от обязанности оплатить стоимость поставленного до запрета товара.

Допрошенный по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца в качестве свидетеля Абдусаламов Р.М., участвовавший в составлении акта приемки товара от 23.11.2015, показания, отличающиеся от установленных судом обстоятельств, не дал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 635 рублей процентов на основании статьи за период с 17.11.2015 по 16.04.2016.

В соответствии с частями 1, 4 статьи , действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи , тогда как пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями в удовлетворении данного требования следует отказать, что не лишает истца права предъявления требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями и в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 35 270 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствующей части возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченные 2 рубля госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , - , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в принятии уменьшения истцом размера исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в пользу ООО «ГК «Талем» 1 745 096,48 рубля основной задолженности и 25 084,07 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «ГК «Талем» из федерального бюджета излишне уплаченные 2 рубля государственной пошлины по платежной квитанции №337 от 14.03.2016.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов

Суд:

Истцы:

Ответчики: