Пресечение административных правонарушений. Меры административного пресечения: понятие, цели, основания, виды и порядок применения

Меры административного пресечения являются средствами принудительного прекращения противоправных деяний, данные меры создают необходимые правовые и организационные условия для последующего привлечения правонарушителя к соответствующему виду юридической ответственности. Кроме того меры административного пресечения создают необходимые условия для формирования доказательственной базы, а также служат средством обеспечения законности в различных сферах публичного управления. Меры административного пресечения весьма разнообразны. Предметом нашего исследования будут являться меры, реализуемые в сфере охраны общественного порядка, без обеспечения которого невозможно нормальное функционирование системы публичного управления, а также защита прав и свобод человека и гражданина. Как отметил А.С. Серегин, «люди нуждаются в общественном порядке - они хотят быть спокойными за свою жизнь, здоровье, достоинство, принадлежащую им собственность, выходя из своего дома, попадая в мир внеколлективного поведения людей» 1 .

Исследование проблем применения мер пресечения важно в методологическом плане для административного права, административного процесса и административной деятельности органов исполнительной власти, ибо полученные результаты могут способствовать решению общих и частных теоретических вопросов административного принуждения, созданию предпосылки для совершенствования административной политики государства в соответствии с конституционными принципами, которые призваны обеспечить эффективность деятельности органов исполнительной власти, а также надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Следует отметить, что наука административного права в настоящее время не располагает общепризнанным определением «меры административного пресечения».

Меры административного пресечения, имея много общего с иными мерами административного принуждения, в то же время отличаются от них своим внутренним содержанием, основаниями и порядком применения, а также теми правовыми последствиями, которые наступают для лица, в отношении которого они применяются. Исходя из той роли, которую призваны сыграть административно-пресекательные меры в правоохранительной деятельности, их необходимо рассматривать как самостоятельную, обособленную группу мер административного принуждения, как особый правоохранительный институт.

Процесс реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Данный процесс состоит из различных процедур, в рамках которых эти меры административного пресечения реализуются.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Кроме того, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

Под мерами административного пресечения, применяемыми в административной деятельности органов внутренних дел, на наш взгляд, следует понимать предусмотренные нормами административного и административно-процессуального права юридические способы и средства психического или физического воздействия, применяемые сотрудниками полиции для прекращения объективно противоправных уголовно или административно наказуемых деяний на месте и во время их совершения, путем прямого вмешательства в действия (деятельность) нарушителя.

Меры административного пресечения в зависимости от способа воздействия подразделяются в свою очередь на общие (обычные) и специальные (особые).

К мерам административного пресечения общего назначения относятся:

1. Требование о прекращении преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. Сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений. В ходе применения данной принудительной меры оказывается психическое воздействие на обязанное лицо и это воздействие связано с вторжением в сферу права на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации).

Между тем при применении данной меры пресечения нельзя умалять достоинства личности. При этом необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации о том, что «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», даже совершение противоправного деяния. Следовательно, при предъявлении требования о прекращении неправомерного действия сотрудники полиции не вправе выражать его в грубой, оскорбляющей человеческое достоинство форме вне зависимости от тяжести совершаемого правонарушения, личности правонарушителя и других подобных обстоятельств.

2. Отстранение от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством. Данная мера закреплена в п. 21 ст. 13 и п.14 ст.12 Закона «О полиции» и ч. 1-5 ст. 27.12 КоАП РФ. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), ч. 2 ст. 12.5 (Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством), подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера принуждения, включенная в число мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

3. Запрещение эксплуатации транспортного средства. Сотрудники полиции вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения или совершивших правонарушения, указанные в ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ. Так, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст. 12.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра), ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена).

4. Задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), ч. 2 ст. 12.5 (Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), частями 1 и 2 ст. 12.7 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством или лишенным права управления транспортным средством), ч. 1 ст. 12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ч. 4 ст. 12.19 (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле), ст. 12.26 (Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания 1 .

Задержание транспортного средства соответствующего вида осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в порядке, установленном Правительством РФ.

5. Задержание транспортных средств, находящихся в розыске осуществляется согласно п. 10 ст. 13 Закона «О полиции». Задержание осуществляется путем отстранения водителя (владельца) такого транспортного средством от его управления (пользования им), и помещения транспортного средства на охраняемую стоянку.

6. Запрещение деятельности объектов разрешительной системы. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право «контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (п. 21 ст. 12 Закона «О полиции»).

8. Изъятие вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения (п. 37 ст. 12Закона «О полиции») применяется также в качестве меры пресечения.

В данном пункте речь идет, прежде всего, о вещах, предметах и веществах, полностью запрещенных в обороте, либо ограниченно оборотоспособных, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. К примеру, оружия и боеприпасов, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «Об оружии», а также в случаях перечисленных в ст. 27 Федерального закона «Об оружии». К числу веществ, изъятых из гражданского оборота, которые могут находиться у граждан без специального разрешения, относятся также ядовитые вещества 1 .

Таким образом, перечисленные меры административного пресечения носят общий ординарный характер и применяются уполномченными сотрудниками полиции в качестве обычной правоохранительной реакции на выявленное противоправное деяние при выполнении возложенных на них функциональных обязанностей.

Делая выводы по содержанию данного параграфа следует отметить что совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращению в Российской Федерации различного рода административных правонарушений.

Меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение «меры административного пресечения» возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих различным мерам административного принуждения.

Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний.

Специальные меры административного пресечения – это установленные нормами материального и процессуального административного права способы и средства прямого физического воздействия на лицо, физические предметы или животных, направленные на физическое воспрепятствование совершению лицом противоправного деяния на месте и во время его совершения, преодоление противодействия, понуждение к исполнению юридической обязанности либо устранение угрозы безопасности личности или общественной безопасности.

К специальным мерам административного пресечения относятся:

– применение физической силы;

– применение специальных средств принуждения;

– применение огнестрельного оружия;

– использование огнестрельного оружия.

Главный признак, характеризующий специальные меры пресечения состоит в том, что каждая из них, представляет собой конкретный насильственный способ воздействия на правонарушителя. Применяя термин «ненасильственные» в статье о применении физической силы, законодатель указывает тем самым на точку отсчета, с которой способ воздействия можно определить как насильственный.

Перечень указанных средств и способов насильственного воздействия не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» является основным действующим нормативным источником, закрепляющим полномочия сотрудников полиции по применению специальных мер административного пресечения, в том числе специальных средств. «Сотрудник полиции имеет право на применение... специальных средств... лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» (ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции»).

Следует помнить, что применение оружия несмертельного действия, которое входит в состав специальных средств, состоящих на вооружении ОВД, несмотря на его наименование, не исключает возможность летального эффекта. Применение специальных средств помимо смертельного исхода может причинить различной тяжести вред здоровью.

Учитывая данное обстоятельство, Федеральный закон «О полиции» в ст. 18 закрепил правило, согласно которому «Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении... специальных средств... если применение специальных средств осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

К основаниям применения специальных средств, о которых идет речь в ч. 8 ст. 18 ФЗ «О полиции», как представляется, относятся закрепленные в ФЗ «О полиции» случаи, когда сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства. Это случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», и, согласно ч. 3 ст. 21, все случаи, когда Федеральным законом «О полиции» разрешено применение огнестрельного оружия, т.е. это случаи, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.

Нормы, устанавливающие порядок применения специальных средств, закреплены в ст. 19 ФЗ «О полиции».

Особый интерес с точки зрения оценки правомерности вреда, причиненного в результате применения специальных средств, представляет положение, закрепленное в ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции», согласно которому «сотрудник полиции при применении... специальных средств... действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются... специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба».

Приведенная норма ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции» регламентирует действия сотрудника полиции в момент применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Она «направляет» сотрудника полиции на совершение действий, которые наиболее адекватны не только угрожающей опасности, но и обстоятельствам конкретной ситуации, а именно она обязывает сотрудника полиции действовать с учетом «создавшейся обстановки» и «стремиться к минимизации любого ущерба».

Судя по разъяснениям, которые дал в свое время Верховный Суд СССР, при оценке «создавшейся обстановки» необходимо учитывать «обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)».

В свою очередь, при оценке стремления сотрудника полиции к минимизации вреда «правильный вывод... в конечном счете зависит от ответа на вопрос, имел ли обвиняемый реальную возможность эффективно отразить общественно опасное посягательство иным способом, с причинением посягающему меньшего вреда, чем причинил, а если имел, то почему не воспользовался такой возможностью».

По сути дела, в этих разъяснениях высшей судебной инстанции речь идет о необходимости оценки действий сотрудника не только с позиции законности, но и с точки зрения целесообразности его действий в конкретной ситуации.

Анализ случаев применения специальных средств, закрепленных в ФЗ «О полиции», показывает, что специальные средства в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», применяются, прежде всего, в качестве ответных действий сотрудника полиции к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение либо преступление, а в случаях, перечисленных ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», в связи с совершением особо опасного преступления. При этом необходимо учитывать, что действия сотрудника полиции по причинению вреда, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), при защите от общественно опасного посягательства регламентируются ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», по причинению вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании регламентируются ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», по причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости регламентируются ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость».

Таким образом, основания и порядок причинения вреда при контркриминальном применении специальных средств регламентируются законодательством о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайней необходимости (ст. 38 УК РФ).

В норме, закрепленной в ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», реализован принцип гуманизации методов работы полиции, в том числе в отношении лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Эта норма почти дословно воспроизводит пп. «b» п. 5 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, согласно которому «во всех случаях, когда применение силы или огнестрельного оружия неизбежно, должностные лица по поддержанию правопорядка: ...b) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений и охраняют человеческую жизнь».

Однако рассматриваемая норма ужесточает требования к ответным и вынужденным действиям сотрудника полиции, влекущим вред лицу, в отношении которого применяется специальное средство или огнестрельное оружие, в сравнении с уголовным законодательством об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

При применении специальных средств в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения;

При применении специальных средств, являющихся оружием несмертельного действия, в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему уголовно наказуемое деяние, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения, а также уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38, 39 УК РФ).

В то же время нормы, устанавливающие порядок применения специальных средств и огнестрельного оружия, не должны дискриминировать сотрудников полиции, действующих в состоянии необходимой обороны и при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния, устанавливая для них дополнительные условия правомерности .

Приоритет при оценке правомерности вреда, причиненного в результате контркриминального применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в установленных ФЗ «О полиции» случаях, должен оставаться за нормами уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Применение физической силы стало обычным делом в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Оно сопряжено с риском причинения тяжких последствий, а в некоторых случаях под угрозу ставится здоровье и даже жизнь человека. Поэтому особое значение имеют проблема обеспечения прав граждан, соблюдение законности в деятельности подразделений органов внутренних дел.

Для того чтобы действовать успешно, решительно, профессионально и грамотно при защите общества и государства от преступных посягательств, сотрудники полиции должны постоянно совершенствовать свою физическую подготовку, систематически изучать нормативные акты, учебную литературу и практику применения физической силы.

Выполнение оперативно-служебных задач и пресечение противоправных действий сотрудниками ОВД во многом связанно с применением физической силы, которая регламентирована основным нормативным актом, закрепляющим основания применения физической силы сотрудниками полиции; таковым является Закон Российской Федерации «О полиции». Физической силой следует считать не сопровождающиеся применением специальных средств и огнестрельного оружия физические действия сотрудников полиции, направленные против воли людей, животных либо имущества и состоящие в ограничении телесной неприкосновенности людей, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, а также в причинении боли или телесных повреждений, в повреждении или временном изъятии принадлежащего кому-либо имущества в целях пресечения правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции .

Эффективность использования физической силы при пресечении противоправного поведения зависит от двух условий:

Четкого правового регулирования ее применения;

Уровня специальной профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, направленной на выработку у них стойких физических и тактико-психологических навыков владения приемами рукопашного боя.

Статья 18 закона «О полиции» говорит, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. И далее в статье 20: «Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия».

Конкретные формы проявления применения физической силы сотрудниками полиции многообразны, причем она может быть направлена на людей, животных, материальные объекты. Например, применением физической силы является принудительное помещение (или перенос) пьяного в специальный автомобиль, извлечение из салона транспортного средства управляющего им водителя, имеющего внешние признаки опьянения, который отказывается подвергнуться медицинскому освидетельствованию, и извлечение ключа из замка зажигания автомобиля, на котором он пытается скрыться; доставление в дежурную часть органов внутренних дел лица, подозреваемого в совершении правонарушения, когда сотрудники полиции держат его «под руки», и т.д.

В отношении некоторых категорий задерживаемых лиц, например разыскиваемых, когда имеется информация о том, что они вооружены, в целях предотвращения попытки эффективного сопротивления с их стороны задержание, а значит, и физическая сила, могут применяться неожиданно для задерживаемых, то есть без предупреждения.

По общему правилу, если задерживаемый выполняет все требования сотрудника, физическая сила не применяется. Необходимость в ней проявляется обычно при воспрепятствовании со стороны задерживаемого или иных лиц законной деятельности сотрудника полиции. В таком случае проявляется еще и третье основание применения сотрудниками физической силы - преодоление противодействия законным требованиям.

Для того чтобы применение физической силы сотрудниками полиции соответствовало закону, необходимо, на наш взгляд, чтобы каждое из перечисленных оснований было дополнено второй частью - если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Тем самым в законе еще раз подчеркивается, что сила может быть использована лишь в случае, когда ей предшествовало употребление мер убеждения, не приведшее к должному результату.

Таким образом, при решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.

Заключение

Выводами проведённого исследования в рамках данной дипломной работы может стать следующее:

Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового принуждения, вследствие этого ему присущи все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства, призвано обеспечить охрану общественного порядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.).

Административно-правовое принуждение является особым видом государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления. Меры административного принуждения используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является результатом проявления их государственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействия присущ властно-принудительный характер.

Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции – это составная часть системы административного принуждения, включающая организационные, словесно-психологические, имущественные и организационные средства, которые реализуются при наличии отклоняющегося как от законно установленных, так и об общепринятых норм поведения физических и юридических лиц, возникновении обстоятельств техногенного, природного и иного характера. Эти меры направлены на предупреждение, пресечение, а также процессуальное оформление административных правонарушений, иных противоправных деяний или чрезвычайных происшествий.

Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции, могут быть классифицированы исходя из степени их процессуальной и организационной самостоятельности, форме предписания, цели и методу воздействия, имущественных последствий, объекта воздействия, а также уровня нормативного правового регулирования.

Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращению в Российской Федерации различного рода административных правонарушений.

Меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение «меры административного пресечения» возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих различным мерам административного принуждения.

Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний.

При решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.

Вопросы, связанные с применением физической силы сотрудниками ОВД, влияют не только на возможность защитить собственную жизнь и здоровье, но также и жизнь граждан, которые могут стать объектом преступного посягательства. Необходимость знания условий пределов применения физической силы, а также способов применения таковой является непременным условием деятельности сотрудников ОВД. Формирование данных знаний может осуществляться как самостоятельно сотрудником, так и в процессе обучения в вузе МВД России, в рамках которого проводятся занятия по специальной подготовке.

В целях создания эффективных механизмов пресечения административных правонарушений сотрудникам полиции представляется целесообразным предоставить право на беспрепятственный вход (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории физических и юридических лиц.

В Федеральном законе «О полиции», а также КоАП России целесообразно определить виды административных правонарушений, для пресечения которых сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства. В диссертации определены виды административных правонарушений, являющиеся основанием для применения сотрудниками полиции мер административного пресечения специального характера. В настоящее время также целесообразно унифицировать основания для применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции для пресечения как преступлений, так и административных правонарушений.

Библиографический список

“Эти меры направлены на принудительные прекращения противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности”.

“Пресечение - особая форма государственного принуждения, суть которой в том, чтобы пресечь, т.е. прекратить наличное, возникшее или длящееся противоправное действие, правонарушение. В процессе пресечения могут прекращаться не только проступки, но и преступления; противоправные действия, как граждан, так и организаций, предприятий, учреждений”.

Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. В нее входят средства психического и физического действия. Можно различать оперативное пресечение конкретных противоправных действий и пресечение “кабинетное”, призванное прекратить антиобщественный образ жизни, противоправное состояние.

По цели воздействия меры пресечения можно поделить на общие, специальные и процессуальные.

К общим мерам пресечения относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ, изъятие незаконно хранимых, перевозимых, пересылаемых предметов и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие - только к коллективным субъектам.

Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают из физическую неприкосновенность для того, чтобы оперативно прекратить противоправное поведение. В их числе:

• а) средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак);
• б) воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.п.);
• в) использование огнестрельного оружия.

Процессуальные меры пресечения названы в ст.238-247 КоАП РФ. Главная цель их применения - обеспечить нормальный ход производства по делам об административных правонарушениях, не позволить виновному уклониться от ответственности, собрать необходимые доказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерам относится: доставление, задержание, привод, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортными средствами, замена исправительных работ арестом.

В начале шестидесятых годов прошлого века теорию административно пресекательных мер наиболее четко определил Еропкин М.И. Его теория принуждения основывается на практической деятельности органов ВД и их сотрудников. Еропкин М.И. отмечает, что обеспечивая общественный порядок работники милиции правомочны принудить лиц, злостно нарушающих правила поведения, к соблюдению норм права, принудительно подчинять их... правопорядку.

“Специфика сферы охраны общественного порядка объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакции работников милиции на правонарушения, оперативного использования ими дозволенных правом мер. Для работников милиции невозможно в каждом конкретном случае испрашивать санкцию на применение необходимых мер административного принуждения. Нарушения правопорядка должны быть прекращены немедленно, т.к. они затрагивают интересы всего общества, угрожают личной и имущественной безопасности... граждан.

Обнаруживая нарушение общественного порядка или встречая сопротивление своим законным требованиям работники милиции должны самостоятельно и без промедления принимать необходимые меры административного принуждения или прекращения противоправных действий, для наказания лиц, совершивших административные проступки. Например, обнаружив хранение радиактивных изотопов в помещении, не отвечающем условиям безопасности, или автомашину на линии с неисправными тормозами, работники милиции немедленно принимают меры для устранения нарушений, не ожидая ни согласия заинтересованных лиц, ни разрешения какого-нибудь государственного органа. Государство учитывая эти особенности охраны общественного порядка наделяет ОВД соответствующей компетенцией, позволяющей их работникам оперативно решать вопросы применения мер административного принуждения. В интересах строжайшего соблюдения... законности, управления правопорядка, охраны прав и свобод... граждан, высшие органы государственной власти и управления устанавливают в законах и подзаконных актах содержание конкретных мер административного принуждения, цели, основания и порядок их применения.

Уместно отметить, что глава 2 Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, а их ограничение осуществляется на основе ст.88 Конституции Президентом РФ. Именно данные должностные лица и органы вправе принимать нормативные акты также и по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями.

Реализация свободы одного сопровождается ограничением, должным поведением другого. В ст.10 ГК РФ говорится о пределах осуществления гражданских прав. Права должны осуществляться так, чтобы при этом не нарушались и охраняемые законом интересы других лиц.

Всеобщая Декларация прав человека 1948 года в п.2 ст.29 провозгласила пределы ограничения прав и свобод человека: “При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничением, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе”.

Правоограничения могут прямо предусматриваться в законодательстве, либо они существуют в виде запрета осуществлять свои права во вред другим лицам.

“Действительно, применение принудительных средств... законодательство связывает, как правило с фактом нарушения лицом возложенных на него правовых обязанностей. Создавая нормы права, государство заранее определяет модель должного поведения людей. В целях борьбы с общественно опасными отклонениями от этой модели устанавливаются принудительные меры воздействия. Однако, угроза общественным и личным интересам и причинения им ущерба могут возникнуть вследствие не только правонарушения, но и стихийных бедствий психологически больных лиц и т.п. Государство вынуждено тогда прибегать к применению принудительных мер и в отношении лиц, не виновных в нарушении норм права; компетентные органы в предусмотренных законом случаях ограничивают их права. Таковы действия органов милиции устанавливающих административный надзор в отношении определяемой категории лиц, освободившихся из мест лишения свободы; пожарных, уничтожающих стройки в целях локализации пожара; медицинских учреждений, осуществляющих принудительное лечение инфекционных больных и т.д.

Меры пресечения используют и для прекращения объективно противоправных невиновных действий совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы и в связи с преступлениями. Иными словами, круг оснований пресечений более широк, чем у административной ответственности.

С этой особенностью теснейшим образом связан более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения. Их могут применять и к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, работникам МВД при совершении ими правонарушений, за которые они несут дисциплинарную ответственность.

По мнению Козлова Ю.М. в соответствии с действующим законодательством органы санитарного надзора имеют право вносить постановления об уничтожении, переработке или ином использовании продуктов питания, признанных негодными к употреблению. Между тем непригодными продукты могут стать в силу как правонарушения, так и естественных причин. Для применения названной меры принуждения важен сам факт непригодности продуктов, а не ее причины. Поэтому меры административного пресечения являются средством защиты общественных отношений от опасности независимо от того, возникла она вследствие правонарушения или иного деяния или события.

Пресечение осуществляется как в интересах общества, государства, так и в интересах самого нарушителя. Прежде всего властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного. Принудительное лечение, а в некоторых случаях и другие меры, прямо преследуют цель оказания помощи гражданину, совершаемому противоправные действия.

В своих научных монографиях Еропкин М.И. отмечает, что значение пресекательных мер в системе правоохранительных средств трудно переоценить, поскольку в ходе их применения пресекается общественно-опасная деятельность нарушителя, обеспечивается возможность его привлечения к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными проступками. Они могут применяться также и для прекращения преступных деяний. Наример, инспекторами госгортехнадзора приостанавливается эксплуатация машин и механизмов, состояние которых угрожает безопасности, независимо от того является это следствием административного проступка или преступления. Таким образом, меры административного пресечения есть одно из наиболее эффективных средств борьбы с правонарушениями.

Пресечение, как самостоятельный административно-правовой принудительный акт, возможно лишь при неправомерности деяния. Оно служит устранению неправомерных действий и не носит характера административной кары. Здесь отсутствует оценка нарушения с точки зрения его наказуемости. Однако это обстоятельство не исключает возможность позднее и, как правило особо решить вопрос о привлечении правонарушителей к административной ответственности и наказанию.

В системе административного принуждения пресечения представляет собой обособленную группу административно-правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, возникающие при совершении административных проступков. Следует отметить, что иногда одна и та же мера относится к нескольким классификационным группам. Например, досмотр вещей и багажа гражданина, который проводится работниками милиции, подозревающими данного гражданина в совершении административного правонарушения, считается мерой пресечения; если же досмотр проводится с предупредительной целью, то эта мера - административно-принудительная.

“Правовая природа мер пресечения является сложной, т.к. в науке не решен вопрос, к какого рода санкциям - материальным или процессуальным - их относить. И.А.Галаган, например, считает, что к санциям материально правовых норм относятся только штрафные санкции, а к процессуальным санкциям следует относить многие меры пресечения и административно предупредительные меры. Их применением достигается задача обеспечения последующих сугубо-процессуальных действий соответствующих органов и должностных лиц по реализации мер взыскания (например, личное задержание нарушителя для составления протокола и последующего наказания)...

По нашему мнению, если мерами пресечения окончательно решается вопрос о прекращении нарушения без привлечения лиц к ответственности, то они носят самостоятельный материально-правовой характер. Если же они применяются как вспомогательные процедурные меры для решения вопроса о последующем наказании виновных и т.д., то тогда их надо рассматривать как часто процессуальные; такими они и являются в уголовно-процессуальном праве (подписка о невыезде, личное поручительство, заключение под стражу, залог и т.д.). Такого рода меры относятся к процессуально-обеспечительным средствам уголовно-процессуального регулирования, подчиненным задачам осуществления норм материального уголовного права (уголовной ответственности). Уголовно процессуальные меры пресечения (как и гражданско-процессуальные и т.д.) нельзя относить к пресечению как самостоятельной форме государственного принуждения, которая базируется на материально-правовых санкциях и не нуждается во вспомогательных средствах обеспечения.

У пресечения как самостоятельной формы государственного принуждения свои особые функции и задачи, которые подчинены целям и потребностям прекратить присущими этой форме способами реагирования антиобщественное, противоправное поведение. Решением этой цели и ограничивается данное правовое регулирование.

В литературе справедливо подчеркивается необходимость разграничения собственно пресекательных мер и пресечения в процессуально-обеспечительной функции, где оно носит вспомогательный характер.

Однако большинство ведущих юристов администратистов, не вдаваясь в нюансы, признают меры обеспечения производство по делам об административных правонарушениях как пресекательную меру. Среди них Старилов Ю.Н., который в своей книге “Административное принуждение и административная ответственность”, отмечает, что относительно самостоятельных мер административного пресечения характеризует их как правовой институт. По материальному признаку отношения пресечения имеют один объект - это противоправные действия, антиобщественный характер поведения, незаконная деятельность граждан и юридических лиц, т.е. без совершения определенных противоправных действий, без противодействия законным требованиям отношения пресечения не возникают. Определяющим признаком пресечения является прямое юридически властное воздействие одной стороны - государства (его представителей, должностных лиц) - на других. Меры административного пресечения применяются в случаях, когда необходимо в принудительном порядке прекратить (пресечь) противоправные действия и предотвратить их вредные последствия. Меры пресечения выполняют также функцию процессуального пресечения, т.е. они обеспечивают привлечение в будущем виновных лиц, совершивших правонарушения к административной ответственности. По этому поводу имеют интересное суждение Л.Л.Попов и А.П.Шергин. Данные авторы также отмечают, что отдельные авторы обосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер) в качестве самостоятельного вида административного принуждения. Необходимость этого мотивируется тем, что ряд мер (административное задержание, отобрание оружия у браконьера и т.п.) является вспомогательным по отношению к мерам ответственности и не решает какой-либо самостоятельной задачи.

Действительно, названные меры принуждения (да и не только они) связаны с мерами ответственности и зачастую предшествуют им, обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности, т.е. в некоторых случаях выполняют процессуальные функции. Однако сведение их назначения только к осуществлению этой вспомогательной цели, по нашему мнению, неоправданно ограничивало бы правоохранительную роль данных принудительных средств. Они выполоняют и самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения ущерба наносимого.

Именно эта направленность характеризует меры административного пресечения, как самостоятельный вид административного принуждения. При подготовке актов, регулирующих применение административных принудительных средств, также следует иметь ввиду эту особенность мер административного пресечения.

По этому поводу Бахрах Д.Н. отмечает, что в науках административного и уголовно-процессуального права в понятие “меры пресечение“ вкладывается различный смысл. В уголовно-процессуальном праве к ним относится даже задержание подозреваемого. Все меры пресечения, предусмотренные УПК, являются процессуальными, обеспечительными, несамостоятельными.

В административном праве мало мер, аналогичных уголовно-процессуальным, а к мерам пресечения отнесены не только процессуальные, но и самостоятельные меры принуждения.

Меры административного пресечения многообразны и разнообразны. Это обусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов различные государственные органы должны прилагать наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечения свидетельствует также о том, что основное внимание в нашей стране уделяется профилактике правонарушений, своевременному предотвращению дальнейших противоправных действий.

Система мер административного пресечения также, как административно-принудительные меры, заранее в систематизированном виде административным законодательством не устанавливается, а выводится аналитическим путем - методом изучения различных административно-правовых актов. Поэтому в административно-правовой литературе встречается весьма различный перечень мер административного пресечения.

К ним относятся: административное задержание граждан (ст.240-242 Ко АП РСФСР); изъятие вещей и документов (ст.244 Ко АП РСФСР); личный досмотр и досмотр вещей (ст. 243 Ко АП РСФСР); временное отстранение от работы; отстранение от управления транспортным средством (ст.245 Ко АП РСФСР).

“В отличие от административно-предупредительных мер основанием применения мер административного пресечения и взыскания является деяние человека. Однако таким основанием является не всякое деяние. Лишь при наличии определенных признаков, предусмотренных нормой права. Оно может рассматриваться в качестве административного проступка и основания для применения мер административного пресечения, наказания...

Таким образом, меры административного наказания могут быть приемлемы лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой административного права и за его совершение прямо установлена правовая ответственность. Исключение составляет применение мер административного пресечения. Эти меры применяются при совершении как административных проступков, так и преступлений, т.е. в случаях нарушения уголовно-правовых норм. Применение же особых мер административного пресечения, например оружия, допустимо только при совершении преступленийи в случаях, прямо предусмотренных нормативными актами...

Однако меры административного пресечения работники милиции могут применить и при отсутствии надлежащей дееспособности у нарушителя. Общественно опасное деяние должно быть прекращено независимо от возраста и состояния здоровья правонарушителя”.

Бахрах отмечает, что в принудительной деятельности исполнительной власти главное - пресечение. Только она имеет необходимые кадровые, материальные, информационные ресурсы, чтобы своевременно выявить и прекратить противоправные действия. Использование пресекательных средств позволяет предотвратить новые нарушения, новые вредные последствия, а также привлечь виновных к ответственности. В силу своей предупредительной направленности административное пресечение играет важную роль в охране режима законности, в защите прав граждан, общества и государства”.

Многообразные меры административного пресечения можно сгруппировать в несколько видов.

В частности к ним относятся:

• 1. Меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить неправомерное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в милицию и др).
• 2. Меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья, снос самовольно возведенных строений и др).
• 3. Меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановления работы предприятий ввиду нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.).
• 4. Меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, получаемых предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.).
• 5. Меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.).
• 6. Меры, связанные с осуществлением лицензионно разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление или аннулирование действия лицензии и др.).
• 7. Меры специального или исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, резиновых палок, наручников и др.).

Вышеуказанная классификация мер административного пресечения приведена Козловым.

Таким образом можно сделать вывод что, пресекательные меры делятся на общие, специальные и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ученые административисты с данной классификацией в большинстве своем согласны и особых разногласий не имеют. 1

правонарушение административный принуждение

Меры административного пресечения характеризует то, что их применение вызывается реально возникшей противоправной ситуацией и имеет смысл лишь тогда, когда нарушение правопорядка еще длится Главная определяющая цель применения этих мер состоит в обеспечении прекращения нарушения и устранения противоправной ситуации В зависимости от конкретной ситуации в качестве непосредственной цели может быть и недопущение противоправного поведения, устранение вредных последствий противоправного поведения, создание необходимых условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности
Меры пресечения представляют собой оперативные действия органа или должностного лица по непосредственному прекращению противоправного поведения Применение данных мер связано с прямым вмешательством в действия правонарушителя с целью их прекращения Это первичная охранительная реакция на сам объективный факт отклонения от правопорядка, направленная на то, чтобы непосредственно прекратить нарушение и восстановить порядок Данными действиями исчерпывается их основная задача, которая имеет самостоятельное значение
Рассматриваемые меры используются не только для пресечения правонарушений, но и для прекращения общественно опасных действий (например, для защиты граждан от нападения взбесившегося животного или общественно опасного посягательства со стороны психически больного человека либо со стороны как недееспособного, так и дееспособного лица) . Арсенал мер пресечения весьма разнообразен: от требования прекратить правонарушение до применения оружия Это могут быть меры психического (угроза применить средства принуждения), материального или физического воздействия, в том числе с использованием технических (специальных) средств и оружия, а также оперативные действия, связанные с личным, организационным или имущественным ограничением, благодаря совершению которых правонарушитель лишается возможности продолжать правонарушение и побуждается к исполнению правовых обязанностей.
Основания, порядок применения и использования мер административного пресечения определяются законами и иными нормативно-правовыми актами Меры административного пресечения, помимо общих признаков, имеют индивидуальные особенности, которые позволяют их классифицировать по различным основаниям. Меры пресечения могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. В зависимости от характера и объекта воздействия их подразделяют на применяемые к нарушителю меры пресечения:
¦ имущественного характера;
¦ технического характера;
¦ санитарно-эпидемиологического характера;
¦ финансово-кредитного характера.
Меры административного пресечения в зависимости от способа воздействия разделяются также на общие (обычные) и специальные (особые)
К общим мерам пресечения относятся:
¦ требование прекратить противоправные и иные действия, препятствующие выполнению функций государственных органов и должностных лиц;
¦ принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
¦ помещение лиц, находящихся в средней и тяжелой степени опьянения, в медицинский вытрезвитель;
¦ изъятие у граждан, должностных лиц и организаций огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых материалов и других веществ при обнаружении нарушений правил их хранения и использования;
¦ изъятие у граждан вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, находящихся у граждан без специального разрешения;
¦ временное отстранение от работы инфекционных больных, а также лиц, находящихся в болезненном или ином состоянии, препятствующем безопасному для окружающих выполнению ими обязанностей;
¦ приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
¦ удаление сотрудниками милиции лиц, находящихся в состоянии опьянения, с места проведения массового мероприятия;
¦ выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом;
¦ снос самовольно возведенной постройки;
¦ приостановление работы предприятий и иных производственных объектов в связи с нарушением правил техники безопасности или правил пожарной безопасности
Перечисленные меры носят общий ординарный характер и применяются должностными лицами повседневно в виде выполнения обычных функциональных обязанностей
К специальным мерам пресечения, применяемым только к нарушителю (физическому лицу), относятся:
¦ непосредственное применение физической силы;
¦ применение специальных средств;
¦ применение и использование огнестрельного оружия.
Главный признак, характеризующий специальные меры пресечения,
состоит прежде всего в том, что каждая из них, в том числе и применение оружия, представляет собой конкретный насильственный способ воздействия на правонарушителя. Применяя термин «ненасильственные», когда речь идет о применении физической силы, законодатель указывает тем самым на точку отсчета, с которой способ воздействия можно определить как насильственный
Перечень средств и способов насильственного воздействия, содержащихся в правовых актах, не является исчерпывающим. Так, согласно закону Российской Федерации «О милиции» сотрудник милиции, находясь в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, при отсутствии специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства Необходимость применения данной группы мер, как правило, не только вызывается самим фактом совершения правонарушения, но связана также с нежеланием правонарушителя подчиниться законным требованиям сотрудника милиции Действия правонарушителя в таких случаях посягают не только на охраняемые законом права и интересы граждан, но еще и на установленный порядок управления

Меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий. Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности. «По своей цели меры административного пресечения отличаются от административных взысканий и административно - предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках установленных правил».

«В отличие от административно - предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершенными правонарушениями к субъектам, их совершившим». Эту точку зрения разделяет Севрюгин В.Е., который утверждает, что «меры пресечения применяются только при наличии правонарушений, и как все принудительные средства являются предусмотренной законом реакцией на неправомерные действия. В одних случаях пресекается конкретное неправомерное действие поведение, образ действий. В других случаях основанием для применения меры пресечения служит конкретный административный поступок (например, мелкое хулиганство), в-третьих систематические нарушения, антиобщественный образ жизни (например, занятие проституцией или появление в общественных местах в нетрезвом виде)». Отдельные авторы считают, что меры административного пресечения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений. Во всех случаях они являются средством охраны общественных отношений от наличных или возможных на них посягательств. Основное назначение пресекательных мер в системе правоохранительных средств состоит в принудительном прекращении противоправных действий. Превенция их пресекательными мерами сближает последние с мерами административно-предупредительными. Л.Л. Попов и АЛ. Шергин резонно замечают: «Разумеется, мерами пресечения... общественные отношения охраняются от правонарушений, более того, осуществление этой задачи является основным назначением некоторых из них: задержание нарушителей и т.п. Однако отдельные меры административного пресечения могут применяться при отсутствии виновного противоправного деяния. Таковы принудительные действия, пресекающие общественно-опасную деятельность душевнобольных и малолетних» (см. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность, с.31). Но в отличие от последних, основанием применения мер пресечения является не возможная, а непосредственная опасность, угрожающая охраняемым административным правом отношениям».

Меры административного пресечения могут применяться как самостоятельно (закрытие в связи с антисанитарным состоянием предприятия общественного питания), так и в совокупности с административными взысканиями, при этом они обеспечивают возможность взыскания и, как правило, им предшествуют (задержание нарушителя общественного порядка с последующим наложением на него административного штрафа).

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие особенности мер административного пресечения:

применяются для немедленного пресечения нарушения закона;

носят волевой и достаточно жесткий характер;

носят, как правило, кратковременный характер;

применяются различными исполнительными органами.

Меры административного пресечения многообразны. Это, по мнению Севрюгина В.Е., обусловлено тем, что «в различных условиях, в отношении различных субъектов различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий. Меры административного пресечения используются не только для защиты интересов общества, но и для защиты интересов, здоровья, жизни самого правонарушителя (например, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.)».

В административно-правовой литературе существуют различные виды мер административного пресечения.

Так, Пикотин М.И. относит к административно-пресекательным мерам следующие:

«Задержание применяется как средство прекращения правонарушения (например, поведение, оскорбляющее общественную нравственность) для доставления нарушителя в милицию, установления личности и составления протокола (акта) о правонарушении.

Арест и изъятие имущества применяются в отношении предметов, находящихся в неправомерном владении (например, незаконных средств охоты, рыбной ловли). Приостановление работ может быть применено в отношении предприятий, допускающих такие нарушения установленного порядка деятельности, которые угрожают здоровью и жизни людей (например, правил техники безопасности, противопожарных и санитарных правил). Особым случаем такого приостановления является прекращение эксплуатации автомобилей, техническое состояние которых создает угрозу безопасности движения.

Временное отстранение от работы используется как средство административного пресечения в отношении лиц, состояние здоровья которых угрожает окружающим, а также в отношении водителей средств транспорта, находящихся в состоянии опьянения.

Требование прекратить неправомерное поведение может применяться управомоченными на то органами управления в случае обнаружения такого поведения (нарушений общественного порядка и др.). Такого рода требование носит юридически обязательный характер, его невыполнение влечет за собой надлежащую ответственность.

Ликвидация результатов неправомерных действий является средством восстановления положения, существовавшего до таких действий. Примером может служить снос самовольно возведенных строений.

Принудительное лечение может применяться в отношении лиц, больных венерическими болезнями, СПИДом, психически больных, совершивших общественно-опасные деяния».

Севрюгин В.Е. к мерам административного пресечения предлагает относить следующие: административное задержание граждан; изъятие вещей и документов; личный досмотр и досмотр вещей; временное отстранение от работы; отстранение от управления транспортным средством.

Ряд авторов (Еропкин М.И.) одной из мер административного пресечения считает применение оружия. Севрюгин В.Е. полагает, что это не так, утверждая, что «Огнестрельное оружие может применяться только к лицам, совершившим преступление и, причем, тяжкое преступление. Поэтому применение оружия является мерой уголовного, а не административного принуждения. Другое дело, что организационные вопросы применения табельного огнестрельного оружия регулируются ведомственными административными актами: приказами, Уставами о службе. Но от того, где записаны правила применения оружия, фактические и юридические основания его не меняются, а поэтому применение последнего против совершающих административные проступки, незаконно и является грубейшим нарушением законности».

Остановимся более подробно на административном задержании граждан.

Общим основанием административного задержания служит

административный проступок. Помимо общей предпосылки совершения проступка для задержания необходимо одно из следующих условий (дополнительных):

наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные действия будут продолжаться, что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам, себе;

отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте (личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование и т.д.);

отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе.

Административное задержание является мерой административно-процессуального характера, применяемой в связи с совершением правонарушения и состоящей в кратковременном ограничении свободы правонарушителя. В законе «О милиции» сказано, что милиции предоставлено право задерживать лиц, допустивших, нарушения, влекущие административную ответственность.

Задержание лица допускается при административном нарушении (проступке), посягающем на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административному задержанию не подлежат иностранные граждане, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью. Как правило, административное задержание не применяется к военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, а также к депутатам, судьям и прокурорам.

Следует отличать административное задержание от личного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступных действий.

Последнее производится в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом:

«Орган дознания вправе задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:

когда это лицо застигнуто непосредственно после его совершения;

когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления».

«Задержание производится, если совершено правонарушение и имеется хотя бы одно из названных выше дополнительных условий, необходимых для:

составления протоколов;

обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела;

обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении».

Административное задержание по основаниям, целям и срокам разделяют на две группы: задержание на общих основаниях я специальные виды задержания.

«Специальное задержание продолжается более длительный срок, чем общее, поэтому оно может производиться только в случае совершения лицом определенного, прямо указанного в законе проступка (например, мелкого хулиганства).

К задержанию на общих основаниях обычно относят такое задержание, «которое производится работниками милиции на срок не более трех часов, а задержанных содержат в дежурной комнате или ином служебном помещении».

Законодательство закрепляет несколько специальных видов административного задержания, среди них такие, как:

задержание лиц, находящихся в состоянии опьянения;

задержание лиц, совершивших мелкое хулиганство;

задержание лиц, уклоняющихся от явки в суд, рассматривающий дело о совершенных ими проступках;

задержание нарушителей пограничного режима. В целом административно-пресекательные меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, при наличии правонарушения.

Нарушитель в процессе задержания может оказывать сопротивление для чего законодатель в определенных случаях разрешает применение специальных средств, вплоть до оружия. Поэтому более подробно остановимся на такой пресекательной мере, как непосредственное воздействие с применением специальных средств. Милиционер имеет право применять следующие специальные средства:

резиновые палки;

наручники;

слезоточивый газ;

светозвуковые средства отвлекающего действия;

средства нарушения преград;

средства принудительной остановки транспорта;

специальные окрашивающие средства.

Запрещено применять специальные средства в отношении женщин, а также лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних при условии, если эти лица не оказывают сопротивление.

Применение к использованию огнестрельного оружия как меры пресечения. Применение огнестрельного оружия самая серьезная мера пресечения, которая может повлечь причинение телесных повреждений, смерть, поэтому установлены дополнительные гарантии законности: сотрудник милиции обязан в каждом случае применения оружия в течении 24 часов с момента его применения предоставить рапорт начальнику ОВД по месту службы. Каждый раз в результате служебных проверок проверяется правомерность применения оружия. Служебная проверка назначается, когда кому-либо причинен физический или имущественный вред, либо поступила жалоба на соответствующие действия сотрудника милиции, либо по факту применения огнестрельного оружия возбуждено уголовное дело. О всех случаях смерти или ранения должен быть * уведомлен прокурор.

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

для защиты граждан от нападения, опасного для жизни и здоровья;

для отражения нападения на сотрудника милиции, а также Для отражения попытки завладеть его оружием;

для освобождения заложников;

для задержания лица, застигнутого на месте совершения преступления;

для пресечения побега из-под стражи;

для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться;

для защиты граждан от угрозы нападения опасных животных,

для предупреждения о намерениях применить оружие.