Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства бурмистров, виктор александрович. Правовая культура и правовое государство Роль правовой культуры в развитии правового государства

Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).

Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.

Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.

В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.

Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв.: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, B. C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда. Морозова Л.А. Теория государства и права.М., 2008. - С. 301 Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.

В XX в., в теорию правового государства внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.

В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.С. 6 Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. - С. 299

В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).

Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.

Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.

Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.

Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом "общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства". Нерсесянц В.С. Современное правопонимание: основные концепции. // Право и средства массовой информации, 1999, № 16. - С. 18 В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример - порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).

С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации - п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно. Например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.

Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.

Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т. н. "указное" право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т. н. "рамочные законы". Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также иногда вызывает сомнение. Речь идет о ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном феномене влияния региональных властей на региональную судебную систему, т. н. "телефонное" право. Кроме того, у ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.

Важным признаком правового государства является принцип взаимного контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его организация вызывает объективные сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется особенностями правосознания и невысокой правовой активностью, тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание также являются важнейшими предпосылками и признаками правового государства, о чем писал еще И. Кант.

Существуют и другие признаки правового государства, такие как гласность права и приоритет международного права. Они также предусмотрены в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления правового государства в России, для чего есть некоторые основания.

Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. "Приближение", а не "достижение" - вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.

Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.

Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.

Правовая культура - это одновременно:

• - определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности;
• - состояние процессов правотворчества и реализации права;
• - специфические способы правовой деятельности;
• - результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми .

Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Основополагающей культурной ценностью являются само право и правовые законы. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка. Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.

Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное, нормативное, поведенческое, объективированное - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие .

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:

• - формирование чувства права и законности;
• - освоение достижений логико-правового мышления;
• - совершенствование законодательства;
• - повышение уровня законопроектных работ;
• - увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;
• - совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;
• - разделение власти законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
• - изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов .

Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве. Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.

Правосознание и его роль в жизни общества несомненно огромны. Правосознание является органичной составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполняет роль их механизма и инструмента. Ведь чем выше уровень правосознания, тем крепче законность и правопорядок.

Сознание представляет собой форму отражения (познания) человеком окружающего его мира, а также его отношения к этому миру в форме разного рода оценок и предложений по усовершенствованию, изменению конкретных социальных и природных явлений, процессов, созданию новых материальных или духовных благ. Правосознание является частью, видом сознания. Правовое сознание - это совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний, которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это представления о законодательстве, законности, правосудии, о правомерном или неправомерном поведении.

Сознание возникает в процессе и результате деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты по результатам деятельности его субъектов.

В содержание правосознания входят четыре вида оценочных отношений: к праву (его принципам, нормам, институтам); к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам или правонарушителям); к правоохранительным органам и их деятельности (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции, органам внутренних дел); к своему правовому поведению -самооценка.

В результате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование - интеллектуально-эмоционально-волевое, или правовая установка. В своей совокупности установки организуются в систему ценностных ориентаций, основанных на системе убеждений. Доминирующие установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций. Соответственно, правовая ориентация - это совокупность правовых установок индивида или общности (группы, коллектива), непосредственно формирующих внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях.

Под установкой понимается тенденция или предрасположенность личности определенным образом воспринимать и оценивать информацию, процессы, явления и т.п. и готовность действовать в соответствии с этой оценкой. Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные источники правовой активности. Результат этой регуляции - поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения. Это позволяет определить в целом роль правосознания как внутреннего, личностного механизма регулирования поведения (деятельности) людей в юридически значимых ситуациях.

Правовую культуру может определить как качественное состояние правовой организации общества, реального функционирования его правовой системы, отражающие достигнутый уровень развития с сфере правового регулирования социальных отношений.

Правовая культура шире правосознания. Она включает в себя не только психологические его элементы, но и юридически значимое поведение, все ценности, накопленные обществом в области права. К последним следует отнести: уровень правосознания, отношение общества, государства, личности к праву; совершенство и демократизм правотворческого процесса; качество законодательства, степень отражения в нем социальных интересов; уровень работы правоохранительной системы; состояние правовой науки и юридического образования; обеспечение прав и свобод личности, состояние законности и правопорядка.

Совокупность всех этих показателей присуще всему гражданскому обществу и государству в целом. Указанные выше признаки некоторые авторы включают в понятие «правовая культура в широком смысле». «Правовую культуру в узком смысле» они характеризуют как культуру отдельной личности, которая означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. И это не случайно. Дело в том, что правовую культуру, как и правосознание, можно подразделить на три вида: по субъектам - на индивидуальную, групповую и общественную; по уровню - на обыденную, профессиональную и доктринальную.

Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создает правовые нормы.
Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.

Таким образом, правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Современное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.

Все исследователи единодушны в том, что чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль приведения поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, тем крепче законность и правопорядок (при условии его положительной направленности). Тот факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установление границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права -управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной воле народа и (или) элиты, выраженной в законе и обеспечивающей сочетание интересов личности, общества, государства. Одна из особенностей правосознания состоит в том, что оно является нормативно-предписывающим, обязывает к определенным действиям на основе и по результатам возможных вариантов поведения с правовыми принципами и нормами, общий, абстрактный характер правовых норм порождает трудности, так как закон имеет всеобщий характер, а ситуация - конкретна. Единичное подводится под всеобщее с помощью суждения. Суждение же чаще и проблематично, и вероятно. Это требует предвиденья в рамках самой нормы, а, следовательно, участия правосознания и его высшего проявления - мышления.

Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в том числе при разрешении юридических дел, принятии правоприменительных актов, всех видов конкретных юридических решений. Здесь действует профессионально-юридическое правосознание как разновидность правосознания.

Естественно, что органически присущую роль инструмента оценки действий и их результата при осуществлении правоохранительной функции законодатель закрепил за правосознанием в уголовно-процессуальном праве. Законодательство требует, чтобы государственные органы, ведущие судопроизводство при разрешении уголовных дел и оценке доказательств руководствовались правосознанием. В сложном процессе правоприменения в правосознании правоохранителей вырабатываются образцы поведения в типовых ситуациях, которые объективируются в принимаемых ими индивидуально-правовых актах. Так осуществляется перевод явлений сознания в собственно право и обязанности конкретных субъектов права. Это свидетельство того, что правосознание существует и действует параллельно с правом, иногда заменяет и всегда отражает его «всю правовую действительность».

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью такого инструмента (механизма) как правовое сознание. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным, а если противоправное поведение совершается специальным субъектом - должностным лицом, работником правоохранительных органов на службе или в связи со службой - нарушением законности.

Таким образом, правосознание является органичной составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполняет роль их механизма и инструмента.

Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что центральным компонентом правосознания, наиболее чувствительным к всяким подвижкам, играющим определяющую роль в выборе варианта поведения, соответствующего правовому предписанию или правонарушающего являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике их применения, соблюдения и нарушения, к собственному правовому поведению.

Вывод об определяющей роли ценностных отношений к правовой действительности в настоящее время, по существу, является общепризнанным. Для юристов-профессионалов, для государственных и муниципальных служащих одинаково значимыми являются правовые знания или правовая подготовка, устойчиво положительное отношение к праву и практике его реализации, т. е. ценностное отношение и умение применять право.

Устойчиво положительное отношение к праву и практике его реализации в наибольшей мере чем правовые знания, подвержено деформации (нежелательным изменениям). Ценностно-нормативная сфера личности выступает в качестве интегративной характеристики субъективного (духовного) мира личности.

Деформация (перерождение) правосознания, ее виды: 1. Правосознание испытывает влияние правовой сферы. 2. Нет эталонного правосознания, по которому пристало судить об искажении существующего правосознания. 3. В твердом теле деформация проявляется в изменении расположения отдельных его точек, в юриспруденции деформацию правосознания можно контролировать по изменению социальной ценности права.

Правовая культура выполняет три основные функции: познавательную, регулятивную и оценочную.

Познавательная функция заключается в освоении правового наследия прошлых веков и достижений отечественного и зарубежного права. Эта функция тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества.

Регулятивная функция направлена на обеспечение эффективного функционирования всех элементов правовой системы и создания устойчивого правопорядка.

Оценочна функция состоит в оценке индивидуального поведения, законности, правопорядка и действующего законодательства путем сопоставления с моделями поведения, ориентирами которого являются нормы позитивного права и нормативные установки естественного права.

Правовая культура во многом обусловлена правовым воспитанием личности.

Правовое воспитание - систематическая и целенаправленная деятельность государства, негосударственных объединений, направленная на формирование у граждан правовых знаний, навыков правомерного поведения, уважительного отношения к праву, на развитие и поддержание у них позитивной активности в сфере права.

Основными задачами правового воспитания являются: формирование знаний о системе основных правовых предписаний, правильном понимании их значения; формирование уважительного отношения к законам и правилам общежития; воспитание чувства глубокой убежденности в социальной справедливости законов; воспитание потребности в самостоятельном усвоении содержания правовых норм, закрепленных в нормативно-правовых актах; сознательное превращение соблюдения норм права в привычку строгого соблюдения законов и нетерпимости к правонарушителям; выработка активной осознанной потребности бороться за фактическое воплощение в жизнь принципов социальной справедливости.

ГЛАВА 2.:АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ

В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.

Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.

Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца XVII-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственно несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д. Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. //Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2000. - С. 29

Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.

На наш взгляд, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, "вождю"). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло "стоять" только над ней.

Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права - в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. - №2. - С. 30 Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.

В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы - как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время - является так называемое "указное право".

Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина "законодательство", что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о "необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом", что фактически обеспечило "условия для полного произвола указного права в России".

Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, "насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения".

Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и для советского периода

Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.

Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как "монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах". Иванников И.А. И.А. Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. №2.

Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.

Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го - начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.

В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: "видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать". Жигарев Е., Жеребенков В. Последствия социализма как причина кризиса духовности и нравственности в обществе // Право и жизнь. 2003. №2.

Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В. Сорокин, "персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ".

Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.

Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: "широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу". Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. №10. - С. 27

Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы "от сумы да от тюрьмы не зарекайся", "закон - что дышло" и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: "сколько у государства не воруй - своего не вернешь". Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т. ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.

Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Концепция правового государства. Правосознание и правовая культура. Понятие, свойства и функции правосознания. Классификация видов правосознания и формы его деформации. Структура правосознания. Правовая культура и правовая активность.

реферат , добавлен 07.06.2003


Понятие и виды правовой культуры, её структура и формирование. Объективные условия, необходимые для развития правовой культуры в обществе. Исторические особенности российской правовой культуры. Препятствия развития России как правового государства.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


Правовое государство согласно Теории государства и права. Историческое отношение к законам в России. Насколько вправе называться правовым государством государство, в котором мы живем. Силовая составляющая правовой России. Круговая порука в системе власти.

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Важным признаком и обязательным условием правового государства является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц. Правовая культура как феномен общественной жизни.

курсовая работа , добавлен 02.06.2008


Концепция правового государства И. Канта, государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье. Предпосылки создания и функционирования правового государства, его признаки. Характеристика принципа разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную.

контрольная работа , добавлен 19.05.2009


Общая характеристика, понятие, структура, виды и функции правосознания, соотношение права и правосознания. Понятие правовой культуры и правового нигилизма. Место и роль правового воспитания населения в правой культуре, проблемы, стоящие перед обществом.

курсовая работа , добавлен 13.08.2010


Правовая культура личности. Структура правовой культуры общества. Правовой нигилизм как антипод правовой культуры: пути преодоления. Причины проявления правового нигилизма в Украине. Правовое всеобщее обучение как условие развития правовой культуры.