Современный подход к пониманию права и его значение для практики. Право естественное и позитивное

В правоведении имеется множество школ права каждая из которых претендует на формулирование как собственной теоретической парадигмы так и особой онтологемы правопонимания. Целью работы является изучение нормативистского подхода к пониманию права. Задачами работы являются: изучение классификации различных типов правопонимания; общая характеристика нормативистского типа правопонимания; изучение нормативистского тип правопонимания в российской юридической доктрине Объектом исследования являются общественные отношения испытывающие на себе...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Люди по-разному осознают явление права в социальной жизни. Причиной тому могут быть разные подходы, которые объясняют взаимосвязь права и закона. Каждый из них по-своему помогает в правопонимании. Их различия продиктованы взглядами и политическими ситуациями. К наиболее современным подходам относится нормативный. Он имеет два направления, но суть их общая – право имеет свою норму.

Суть, черты, достоинства нормативного подхода к пониманию права

Если кратко дать определение этому явлению, то получается, что право, установленное на государственном уровне, и является законом, которое необходимо неукоснительно выполнять гражданами страны.

В основе этого определения лежит понятие «норма», то есть обязательное выполнение всеми определенных законов. Придерживаясь нормативного подхода, получается, что если в стране имеются свои законы, то она признается правовой.

Негативно воспринимается правоведами, так как согласно ему юридическая норма автоматически становится ведущим элементом всей правовой системы. Согласно нормативному подходу право определяется как совокупность норм, которые неукоснительно должны выполняться. Они устанавливаются и защищаются государством и направлены на регулирование поведения граждан всеми структурами власти. В том числе, включая принудительное их выполнение. Про способы толкования норм права узнайте .

Но такой подход не дает представления о источников права, чье волеизъявление диктует правовой порядок: всего общества или интересы только определенной социальной группы. Для выяснения порядка действующего в государстве необходимо рассмотреть цели, потребности, социальные установки и стремления, которые способствовали установлению именно этой нормы или закону.

Когда появился нормы права

Когда появились нормы права? Такое видение права было четко сформулировано Г. Кельзеном в 20 веке. Этот австрийский юрист считал, что право должно изучаться отдельно от политических, социальных, экономических и других факторов. Он предположил, что правовая система представляет собой пирамиду, состоящую из норм закона. Про основные отрасли Российского права читайте .

На пике этой структуры находится основная норма, а за ней идут более низшие. Каждая из них подкреплена законностью норм с более сильной юридической силой. Основа пирамиды состоит из индивидуальных актов. Это всевозможные договоры, предписания и решения судов, которые соответствуют основной государственной норме, в большинстве случаев конституционной.

При нормативном подходе право отождествляется с законодательством и, по сути, зависит от государственных установок. Считаются законными только те нормы, которые изданы государством. Нормативный подход предусматривает, что любые акты, исходящие от государства и являются нормами, а все остальные документы не являются законными. Правовой акт признается единственным и неоспоримым источником норм, что ослабляет действие других нормативных документов, признанных неправомочными. Что является предметом конституционного права расскажет .

Основными подходами к пониманию права являются нормативный , социологический и философский .

Нормативный подход основан на теории позитивного права. Юридический позитивизм в своем классическом выражении можно охарактеризовать, указав на следующие его основные положения:

1) право – продукт исключительно государственной воли, оно содержится в нормативных актах, которые издает государство, устанавливая таким образом обязательный порядок отношений в обществе;

2) правоприменительная (и в первую очередь – судебная) практика не должна выходить за пределы норм, издаваемых государством (судья – это не более чем «уста, произносящие слова закона»);

3) задача юридической науки – только исследовать нормы, издаваемые государством, их классифицировать, вырабатывать понятия, юридические конструкции, технические приемы толкования правовых норм и приложения их к конкретным случаям, философские и нравственные оценки содержания нормативных актов, как правило, исключались, юридическая наука должна принимать право как оно есть;

4) гражданин получает свои права от государства-законодателя.

Нормативный подход к пониманию права – самый пригодный для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности устанавливаемых и охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего поведения.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. Право в названной теории выступает в виде иерархической (ступенчатой) системы норм, представляемой в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее, соответственно, идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой означает утверждение строгого режима законности.

Социологический подход основан на социологическом направлении в юриспруденции. Основные положения социологического подхода заключаются в следующем:

1) социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого государственными органами в нормативных актах; только писаное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения;

2) нельзя законодательно признавать в качестве единственного источника права нормативные акты (отрицательное отношение к требованию юридического позитивизма);

3) требование признания за иными источниками права самостоятельного значения (прежде всего, речь идет о судебной практике, которая объявлялась одним из основных источников права, имеющим в некоторых вариантах социологической школы права даже большее значение, чем нормативные правовые акты);

4) юридическая наука должна изучать не только писаное право, но и практику его применения, и те отношения, которые правом регулируются.

Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце 19 века. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды были вынуждены так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, – вот постулаты социологического направления. «Наполнять» законы правом призваны судьи и администраторы, а отсюда следует недоверие к закону и законности, поскольку работники правоохранительных органов могут удовлетворить свои интересы в обход и вопреки нормативным актам.

Социологический подход к праву привлекателен для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии.

Философский подход основан на теории естественного права. Философское направление в юриспруденции характеризуется следующими положениями:

1) существует некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределить, каким должно быть право, выраженное в нормативных актах (естественные права человека – это идеальное правовое начало);

2) формулируется ряд требований к законодательству: отражение в нем идей справедливости, прав человека, иных социальных ценностей.

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую.

В юридической науке конца 19-начала 20 в. различные школы жестко противостояли друг другу, развивали свои положения, оттачивали свою аргументацию в полемике друг против друга. На сегодняшний день можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об интеграции позитивизма, социологической теории и концепции естественного права – эти направления пошли навстречу друг другу, не бросаясь в крайности.

Нормативный подход к пониманию права - учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания - представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей "суверенной главной норме". Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.

Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным ) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).

Для юриста - практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть "неправо". Признание монополии государства на "производство" права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.

Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона - одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, "узконормативный" подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.

Нормативный подход к праву

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило, важнейшей чертой которого является общеобязательность, опирающаяся на принудительную силу государства. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит свое выражение государственная воля, - это и есть право. Нормативный подход сближается с марксистским, согласно которому право есть возведенная в закон воля господствующего класса.

Положительные черты: 1. нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает главное, определяющее свойство права - его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые четко определяют, как можно и должно поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый (без каких-либо исключений) должен исполнять, - это благо для общества. 2. Четкость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, т. е. формальная определенность нормы. Это позволяет правильно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта, руководствоваться его требованиями. 3. В нем четко зафиксированы санкции - средства государственного принуждения (в случае нарушения нормы права).

Отрицательные черты: 1. игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы тех, кому адресованы юридические нормы: на их место ставятся интересы государства.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

Сразу отметим, что какой-либо единой теории естественного права не существует. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах различные авторы. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения (иначе говоря, как естество, живой организм, в силу природы) обладает определенным набором прав и свобод, которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь. Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права..

Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность.

Однако не все формы права созданы людьми, государством. Наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, -естественное право.

Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus - право и lex - закон.

Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868-1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. - в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.

Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Крупнейшие правовые документы, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США - Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции - Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).

Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее - объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, - Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.

В рамках теории возрожденного естественного права выделя­ются два основных направления - неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм - по существу, новейшая интерпретация средне­векового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о при­роде, сущности права, неотомистская теория пытается найти ос­новные права в мировом порядке, согласующемся с религиозны­ми догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство челове­ческого, положительного закона, если он расходится с естествен­ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосход­ство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное про­исхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этичес­кой первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, ос­нованного на стандартах справедливого поведения. Для этой тео­рии характерным является признание в качестве основы "пра­вильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?

В науке есть такое определение: права человека - это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.

Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека - его правам - относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека - это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЗИТИВНОГО ПРАВА

Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством (например, можно вспомнить правовые документы, о которых вы, возможно, знаете из истории: древнеиндийские законы Ману, законы царя Хаммурапи, римские законы XII таблиц, Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.).

Позитивное право, положительное право (лат. ius positivum) - право, действующее в данный момент. Основными чертами позитивного права являются выраженность в источниках права, установленных или признанных государственной властью, изменчивость и зависимость от воли законодателя. ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО - официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве.

Естественное право, будучи объективной первоосновой правовых норм, действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет (прежде всего влияет на правосознание).

Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они конечно же не отвергают позитивное право, т. е. законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права - это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея естественно-правового подхода.

Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным.

Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересу.

Вместе с тем, и это особенно подчеркивают сторонники естественного права, свобода не может быть безграничной. Такой свободы нет. Нерегулируемая свобода всегда оборачивается своей противоположностью - беззаконием, произволом, беспределом, которые ведут человека к катастрофе самоистребления.

Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724-1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящих из самой жизни, - право и мораль.

Есть основание сделать вывод, что необходимость четкого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, первоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения - силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.

Юридические нормы способны выполнять роль «регламентатора» общественных отношений, потому что они об­ладают особым интеллектуально-волевым содержанием. В со­ответствии с этим каждая норма права характеризуется интел­лектуальными и волевыми моментами.

Интеллектуальный момент представляет собой идеальное от­ражение в правовой норме регулируемого общественного отноше­ния, т. е. той «модели» общественного отношения, которую «за­дал», запрограммировал законодатель. Главное здесь - это идеальное выражение того, каким моделирует, представляет за­конодатель поведение людей, т. е. каким оно может или должно быть. В социалистическом обществе это отражение регулируе­мого отношения носит научно обоснованный характер, опирается на познанные объективные законы развития общества. Вот по­чему оно представляет собой активную силу, направленную на дальнейшее развитие и совершенствование социалистических общественных отношений.

Волевой момент характеризует в юридических нормах актив­ное («повелительное») начало. Юридические нормы - это не только идеальное отражение регулируемых фактических отно­шений (т. е. того, каким представляет себе законодатель поведение его участников); юридические нормы содержат в себе также стремление, активную направленность законодателя к тому, что­бы эти отношения реально возникли, осуществились.

Наряду с интеллектуально-волевым содержанием норма пра­ва имеет и юридическое содержание (в нем выражается значе­ние права как государственной воли, возведенной в закон). Юри­дическое содержание как бы «оформляет» интеллектуальный и волевой моменты, придает им «юридический облик». Достигает­ся это при помощи категорий правосознания и прежде всего при: помощи категорий «право» и «обязанность». Причем особо суще­ственное значение принадлежит здесь, во-первых, степени и фор­мам повеления, выраженного в юридических нормах (в част­ности, обязывается ли лицо к определенному положительному поведению или же лицу только дозволяются известные действия, а на всех иных лиц возлагается обязанность пассивного содер­жания - обязанность воздерживаться от действий известного рода), и, во-вторых, характеру и жесткости обеспечительных мер - правовых санкций.

Объективное и субъективное право: понятие и соотношение.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Объективное право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право - это законодательство, юридический обычай, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица, его субъективной оценки закрепляемого нормой объективного права властного предписания.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право - это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право - это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного. Субъективные права закрепляются в нормах объективного права и обеспечиваются системой государственных гарантий (в том числе, принудительного характера).