Иммиграция в великобритания причины и последствия. Британия больше не хочет иммигрантов

Великобритания считается очень привлекательной страной для иммигрантов. Отлаженная система социального обеспечения, доступная для всех без исключения, высокий уровень жизни — это основные причины, по которым множество людей хотят остаться в Соединенном Королевстве навсегда. Однако самим англичанам такое засилье иммигрантов теперь уже не нравится.

Саркози объявил иммигрантов национальной угрозой

Иммиграция в Британии достигла исторического максимума

У британского МВД на сегодняшний момент остаются нерассмотренными свыше полумиллиона дел, которые касаются иммигрантов. Чтобы расчистить эти завалы, понадобится минимум 37 лет. Такие данные были озвучены британским парламентским комитетом по внутренним делам. Следует отметить, что еще год назад было всего 275 тысяч подобных случаев. В ведомстве, отвечающем за контроль над иммиграцией и получением виз, сложилась беспрецедентная ситуация. По-прежнему остаются неразрешенными 502,5 тысячи обращений, что является историческим максимумом.

Прирост "очереди" происходит колоссальными темпами, поскольку открылись "ранее не учтенные" случаи, уточнили депутаты комитета по внутренним делам. В общее количество включены дела более четырех тысяч иностранных преступников, которых британское правительство собирается депортировать, 35,5 тысячи людей, добивающихся убежища, 61 тысяча случаев, данные по которым еще не были внесены в компьютерные системы. Сложившуюся ситуацию в парламентском комитете назвали "ошеломительной", потребовав от Терезы Мэй, министра внутренних дел Королевства, дальнейших разъяснений.

Вообще вопрос иммиграции крайне остро стоит во многих европейских странах. Их либеральная политика и высокий уровень жизни привели к тому, что в развитые страны Европы хлынули толпы людей, в особенности из развивающихся стран. Они всеми силами пытаются остаться в Туманном Альбионе, делая для этого все возможное. Это привело к тому, что, по последним статистическим данным, в стране более 13 процентов населения -приезжие граждане. Больше всего Британию "любят" жители Индии, Польши, Пакистана, Ирландии и Бангладеш. Иммигранты в Королевстве сталкиваются со многими проблемами.

Проблемы иммигрантов в Британии

Британские иммигранты, особенно афро- карибские негры и азиаты, сталкиваются с различными проблемами. Им достаточно трудно получить работу. Как показывают исследования, белокожему намного проще получить работу, нежели представителю негроидной расы. Так, среди бангладешцев и черных африканцев уровень безработицы составляет 24 и 27 процентов, среди индийцев — 12 процентов, тогда как среди белого населения безработных всего 8 процентов.

Чернокожие приезжие в большинстве своем сталкиваются с трудностью в получении банковского кредита на строительство жилья. У иммигрантов есть большие проблемы и с жильем. Примерно 38 процентов бангладешцев и пакистанцев сталкиваются с такого рода проблемой. Дети иммигрантов также испытывают определенные трудности. Как правило, члены этнических меньшинств проживают в дешевых районах крупных городов, в школах которых уровень образования достаточно низкий.

Таким образом, получить хорошее образование детям иммигрантов практически невозможно. По сравнению с чернокожими, азиаты делают большие успехи. Некоторые богатые индийцы инвестируют большие деньги в образование своего народа в Британии. К примеру, Далвич Колледж, расположенный на юго-востоке Лондона, считается одним из самых престижных учебных заведений страны, хотя был построен на деньги меценатов из Индии.

Представителей этнических меньшинств чаще проверяют британские службы. Чернокожая молодежь сейчас является основной мишенью для британской полиции. Много чернокожих совершают различные преступления, расплачиваясь за это пребыванием в тюрьмах Уэльса и Англии. Однако это не останавливает их. С каждым годом количество приезжающих в Великобританию увеличивается, и они идут на все, чтобы остаться в стране навсегда.

Фиктивный брак ради приезда в Великобританию

Заключить фиктивный брак — означает остаться в стране. Нелегальные британские иммигранты заключают тысячи фиктивных браков. В МИДе Великобритании считают, что прибегать к такому способу иммигрантов вынуждает ужесточение закона, который касается получения студенческих виз. За последние годы в Королевство под предлогом обучения приехали десятки тысяч граждан других стран. Правительство уверено, что эти люди и не думали после окончания обучения уезжать на родину.

В стране закрыли десятки подставных вузов, а также ужесточили правила зачисления абитуриентов, которые проживают не в странах EС. За это время число студентов — иностранцев уменьшилось на 22 процента, и сейчас составляет 190 тысяч человек. Однако после такого ужесточения законодательства иммигранты нашли один довольно простой, но действенный способ обмануть правительство.

Фиктивные браки с гражданами EС или подданными ее Величества позволяют им на вполне легальной основе остаться в стране. В таком случае приезжие иммигранты могут даже получать социальные льготы. Только за 2012 год британские полицейские выявили более 2 тысяч фиктивных браков, половина из которых заключались именно с иностранцами. Подпись в брачном документе приносила "жениху" или "невесте" крупную сумму (несколько тысяч долларов).Как видим, иммигранты всеми возможными способами стараются остаться в Британии навсегда, но это приносит множество проблем.

Специально для сайта «Перспективы»

Тамара Кондратьева

Кондратьева Тамара Степановна - старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.

Недовольство иммиграционной политикой правительства в британском обществе достигло уже таких масштабов, что традиционная толерантность, столь свойственная британцам, начинает уходить в прошлое. По данным социологических опросов, 84% населения выступают за сокращение притока иммигрантов, а 15% и вовсе требуют запретить иммиграцию в страну. Хотя на парламентских выборах 2010 г., вопреки ожиданиям некоторых экспертов, вопрос об иммиграции не стал ключевым, тем не менее он оказал заметное влияние на результаты голосования. Похоже, что табу на публичное обсуждение этой проблемы в Великобритании снято.

Проблема иммиграции в Великобритании в последние годы приобретает все большую актуальность и все большее политическое звучание, и это связано прежде всего с резко возросшим воздействием иммигрантов на британское общество.

Великобританию с полным основанием можно отнести к числу стран, наиболее привлекательных для мигрантов. Высокий уровень жизни; политическая стабильность; система социального обеспечения, позволяющая иммигрантам пользоваться социальными услугами наравне с коренными жителями; устойчивые демократические традиции, гарантирующие неукоснительное соблюдение прав не только коренных граждан, но и иностранцев - вот далеко не полный перечень причин, по которым миллионы людей из разных концов земного шара и, прежде всего, из развивающихся стран, стремятся не только попасть на Туманный Альбион, но и поселиться здесь навсегда.

Массовому притоку иммигрантов в огромной степени способствовала и крайне либеральная иммиграционная политика, проводившаяся лейбористами на протяжении всех 13 лет их последнего пребывания у власти (с 1997 по 2010 гг.). Только за первое десятилетие правления лейбористов численность иммигрантов увеличилась на 3,7 млн. человек. При этом, несмотря на определенное изменение направления миграционных потоков после расширения ЕС в 2004 г., основными поставщиками мигрантов в Великобританию все еще остаются страны Третьего мира и прежде всего страны-члены Британского Содружества .

В настоящее время по численности иммигрантов Великобритания занимает третье место в Европе. Согласно экспертной оценке ООН, здесь проживают 6,5 млн. международных мигрантов (в Германии – 10,8 млн., во Франции – 6,7 млн.) . Хотя доля иммигрантов в структуре населения (около 10 %) пока еще не столь велика, как в Швейцарии (где она достигает 23%), Ирландии и Нидерландах (11%), Великобритания по этому показателю превосходит Францию (8%), Данию (7%) и целый ряд других европейских стран .

Иммиграционное давление ощущается уже столь остро, что в британском обществе иммиграция все чаще и чаще воспринимается как негативное явление. Социологический опрос, проведенный в апреле 2008 г. по заказу газеты The Daily Mail, показал следующее:

84% британцев выступают за сокращение притока иммигрантов, а 15% требуют вообще запретить иммиграцию в страну;

69% убеждены, что предпринимаемые правительством меры «по обустройству» прибывающих иностранцев ставят «в неравное положение» коренных жителей;

66% британцев уверены, что рабочие-мигранты отнимают у них рабочие места и что именно иммиграция является основной причиной ухудшения социального положения в стране;

60% считают, что иммиграция повышает уровень преступности в стране и наносит удар по безопасности граждан;

39% согласны с тем, что компактные поселения иммигрантов приводят к созданию «непривлекательных зон» и вытеснению коренных британцев из родных мест;

58% граждан страны полагают, что иммиграция подрывает британскую культуру и способствует распаду общества, а 69% - уверены в том, что насаждаемый властями мультикультурализм «не работает»; причем это мнение разделяют 45% мигрантов, уже проживающих в Великобритании, и 41% - вновь прибывших;

У 51% все чаще возникает желание покинуть Великобританию и переехать в другую страну из-за того, что иммигранты, по их оценке, оказывают серьезное негативное воздействие на британское общество (при этом среди городских жителей численность лиц, заявляющих об этом, достигает 75%) .

Данные, полученные в ходе опроса, были опубликованы в британских СМИ, и реакция последовала незамедлительно. Как резюмировал глава исследовательского центра MigrationWatch UK Эндрю Грин, «ошеломляющие результаты опроса свидетельствуют, что граждане страны выступают за немедленные решительные меры по снижению масштабов иммиграции» .

Недовольство иммиграционной политикой, проводимой властями, достигло в британском обществе уже таких масштабов, что традиционная толерантность, столь свойственная британцам, начинает уходить в прошлое. Международный социологический опрос, проведенный известной исследовательской компанией Angus Reid Strategies в августе 2009г. в Великобритании, США и Канаде, показал: если в Канаде доля респондентов, считающих, что иммиграция оказывает негативное воздействие на их страну, составляет лишь 41%, а в США – 66%, то в Великобритании она превышает 72% .

Позиция политических партий по проблеме иммиграции

На протяжении нескольких лет британские аналитики постоянно подчеркивали, что вопрос об иммиграции станет главным во время парламентских выборов 2010 г. Однако мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г. и самым существенным образом затронувший Великобританию, внес серьезные коррективы в повестку дня предвыборной кампании - ее основными темами стали налоги и состояние британской экономики. И это вполне объяснимо.

В 2008 г. в Великобритании разразился кризис, самый глубокий за весь послевоенный период. За два кризисных года (2008-2009 гг.) ВВП страны сократился на 6,03% . В конце марта 2010 г., т.е. к началу предвыборной кампании, безработица достигла максимального за последние 16 лет уровня - 2,51 млн. человек (8% от общей численности трудоспособного населения) . Бюджетный дефицит страны за один только 2009 г. увеличился более чем в два раза и составил 167 млрд. ф. ст. (11,3 % ВВП), к концу 2010 г. он, как ожидается, возрастет до 13% ВВП. Образовался огромный национальный долг, который в 2008 г. оценивался в сумму, равную 47,2 % ВВП, в 2009 г. – 58,5%, а к концу 2010 г., согласно прогнозным оценкам экспертов, достигнет уже 70% ВВП . Положение с бюджетным дефицитом в Великобритании самое тяжелое среди стран «большой семерки»; многие эксперты считают даже, что оно вполне сопоставимо с положением находящейся на грани дефолта Греции .

В этой ситуации экономика, естественно, не могла не стать главной темой предвыборной кампании. Тем не менее вопросы, связанные с присутствием на Британских островах огромного числа иммигрантов, широко обсуждались как во время теледебатов лидеров трех крупнейших политических партий страны, так и на встречах кандидатов с избирателями, и уже сам этот факт является весьма знаменательным. Дело в том, что, в отличие от многих европейских стран, в Великобритании не принято публично обсуждать вопросы межэтнических отношений, и корни этого кроются не только в традициях страны и в политкорректности, столь свойственной британцам, но и в политике лейбористов, упорно старавшихся наложить табу на публичное обсуждение темы иммиграции.

Еще перед выборами 2001 г. Консервативная партия попыталась подвергнуть критике иммиграционный курс лейбористов. Упрекая правительство Тони Блэра в «мягкотелости» при выдаче разрешений на въезд в страну, она утверждала, что в результате такой политики Британия приобрела имидж государства, легкодоступного для нелегальной иммиграции. В ответ лейбористы развернули массированную кампанию по обвинению консерваторов в расизме. В результате консерваторам пришлось оправдываться, доказывая, что они не имеют ничего общего с расистами. Таким образом, «бунт оппозиции» был подавлен в зародыше.

Хотя опросы, проведенные спустя всего лишь несколько месяцев после выборов 2001 г. свидетельствовали, что почти 2/3 граждан Великобритании (64%) не одобряют политику дальнейшего привлечения иммигрантов , лейбористы по-прежнему проводили в жизнь стратегию жесткого подавления «инакомыслия» в вопросах иммиграции.

Ситуация 2001 г. повторилась и на парламентских выборах 2005 г. Попытки кандидатов от Консервативной партии поставить вопрос об иммиграции в повестку дня предвыборной кампании провалились по той же причине: лейбористы, как и в прошлый раз, обвинили консерваторов в «приверженности расизму».

Однако недовольство британцев иммиграционной политикой росло, особенно оно усилилось с началом «массового нашествия» мигрантов из государств Восточной Европы (в первую очередь из Польши), принятых в ЕС в 2004 г. К 2010 г. недовольство приняло уже такие масштабы, что лейбористы были вынуждены перейти в оборону. За месяц до выборов (31 марта 2010 г.) Гордон Браун сделал пространное заявление, в котором попытался оправдать иммиграционную политику своего кабинета. Он утверждал, что число прошений о политическом убежище и приток иммигрантов в страну в целом сократились, говорил о «значительных успехах» в борьбе с нелегальной иммиграцией и обещал продолжить «беспощадную борьбу» с нелегалами. «Нелегалам – не место в нашей стране, – заявил премьер-министр. – Мы не потерпим тех иммигрантов, которые полагают, что они могут не вносить свой вклад в общество, не уважать наши устои и не разделять наши ценности» .

При этом лейбористский лидер подчеркнул: в отличие от маргинальных организаций, таких как Партия независимости Соединенного Королевства и Британская национальная партия, ведущие партии страны сходятся во мнении, что иммиграция в целом позитивно сказывается на британском обществе и необходима для экономического роста страны. Браун призвал основные партии объединиться против тех, «кто хочет положить конец иммиграции не потому, что она налагает дополнительное бремя на общество, а лишь потому, что им просто не нравятся мигранты» .

Но это заявление вызвало негативные отклики почти во всех британских печатных изданиях. Одна из ведущих британских газет The Daily Telegraph, комментируя его, писала: «Правительство лейбористов было вынуждено затронуть, наконец, тему иммиграции, поскольку оно столкнулось с политической угрозой, исходящей для него со стороны Британской национальной партии, значительную часть сторонников которой составляют граждане, голосовавшие ранее за лейбористскую партию, но разочарованные тем, что действующее правительство не обращает никакого внимания на озабоченность рядовых британцев массовой иммиграцией и воздействием ее на рынок труда, жилищную сферу и сферу социальных услуг» .

В той же статье отмечалось, что именно «безответственная и циничная политика лейбористов» по вопросам, связанным с иммиграцией, помогла Британской национальной партии, «этой уродливой партии маргиналов», получить почти 1 млн. голосов избирателей на последних выборах в Европейский парламент. Авторы статьи высказали целый ряд замечаний и в адрес поддерживаемой ими Консервативной партии. Они критиковали консерваторов не только за упущенную возможность использовать тему иммиграции на всеобщих выборах 2005 г., но и за то, что, опасаясь обвинений в «расизме», нынешний лидер партии Д. Кэмерон не решается организовать широкую дискуссию по проблеме иммиграции, которой так ждут британские граждане. «Пора действовать, нельзя терять время», – подчеркивали авторы, призывая консерваторов выступить с «ясной, четкой и заслуживающей доверия» программой сокращения масштабов иммиграции. «В противном случае, – предупреждали они, – уже в ближайшее десятилетие численность иммигрантов в стране увеличится еще на четыре миллиона, а воздействие иммиграции на страну станет столь мощным и необратимым, что под угрозой окажутся уже сами ее основы» .

Какой же ответ на «иммиграционный вызов»предлагают сегодня главные игроки на политическом поле Великобритании? В чем состоят основные различия в позиции политических сил страны по этой весьма сложной и острой теме?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо рассмотреть манифесты – программные документы партий, обнародованные в ходе избирательной кампании 2010 г., а затем проанализировать стратегии и тактики предвыборной борьбы трех крупнейших политических партий страны – Лейбористской, Консервативной и Либерально–демократической, а также радикальной Британской национальной партии, единственной в стране политической организации, ратующей не только за запрет на приток новых иммигрантов в страну, но и за «добровольную репатриацию» уже проживающих в Великобритании иммигрантов.

В предвыборном манифесте Лейбористской партии четко прослеживается стремление его авторов не акцентировать внимание на весьма болезненной для лейбористов проблеме иммиграции. В документе с ярким и амбициозным названием «Справедливое будущее для всех» нет специального раздела, посвященного этой тематике. Она очень коротко, в конспективной манере, рассматривается в разделе «Преступность и иммиграция». И это, как нам представляется, весьма показательно. Постоянно утверждая, что иммиграция является благом для Великобритании, Лейбористская партия в то же время не только объединила два понятия – «иммиграция» и «преступность» – в один блок, но и отвела главное место в нем преступности. Из пяти страниц раздела лишь одна посвящена иммиграции, причем одни и те же фразы о достоинствах новой системы баллов, введенной лейбористским правительством для отбора претендентов на въезд в Великобританию, повторяются много раз.

«Мы будем контролировать иммиграцию с помощью нашей новой системы баллов, построенной по австралийскому образцу, – говорится в документе. – Мы убеждены, что как только экономика страны выйдет из рецессии, эта система позволит нам, не увеличивая иммиграцию, повысить уровень занятости и оплаты труда британцев. К тому же система баллов обяжет прибывающих в страну иностранцев «зарабатывать» право на получение гражданства» . «Мы понимаем озабоченность людей проблемой иммиграции. Они беспокоятся, не приведет ли иммиграция к снижению их заработной платы, не лишит ли она их рабочих мест, не будет ли она оказывать слишком сильное влияние на сферу социальных услуг и жилищную сферу. Мы предпринимаем активные меры, направленные на то, чтобы эти опасения граждан не подтвердились. Эти меры уже позволили нам сократить численность претендентов на получение убежища в Великобритании и довести его до уровня начала 1990-х годов; благодаря этим мерам мы смогли существенно снизить “чистую миграцию”. Мы будем использовать нашу новую систему баллов для иммигрантов (аналогичную той, что существует в Австралии), которая позволит нам, когда экономика страны выйдет из рецессии, увеличить занятость и заработную плату населения, не увеличивая иммиграцию, но мы категорически отвергаем систему квот для иммигрантов, за которую ратует Консервативная партия, поскольку эта система является несправедливой и к тому же трудно применимой на практике» .

Этот скучный документ лишь подтверждает мнение, неоднократно звучавшее в британской прессе: за 13 лет пребывания у власти Лейбористская партия исчерпала свой идейно-политический потенциал и нуждается в серьезном обновлении.

В манифесте Консервативной партии , так же как и в манифесте Лейбористской партии, нет специального раздела об иммиграции. Вопрос этот затрагивается лишь в разделе о борьбе с преступностью, где, в частности, говорится: «Иммиграция обогащала Великобританию на протяжении длительного времени, и мы намерены и впредь привлекать в страну блестящих и образованных людей, которые будут способствовать процветанию нашей экономики. Но сегодня масштабы иммиграции слишком велики, и их необходимо сократить. Нам не следует привлекать в страну людей для выполнения той работы, которую смогут делать наши граждане, если мы окажем им поддержку и обучим их. Поэтому мы предпримем шаги по доведению чистой миграции до уровня 1990-х годов, т.е. снизим чистую иммиграцию с нынешних сотен тысяч человек в год до нескольких десятков тысяч. Для достижения этой цели мы намерены:

– установить ежегодный лимит на въезд в страну трудовых мигрантов из стран, не входящих в ЕС;

– давать разрешение на въезд только тем мигрантам, которые способны внести значительный вклад в развитие нашей экономики;

– в перспективе установить контроль за въездом в страну граждан стран – новых членов ЕС;

– принять меры по обеспечению более успешной интеграции иммигрантов в британское общество, поскольку мы считаем, что любой человек, приезжающий в нашу страну, обязан разделять наши основополагающие ценности и должен быть готовым к тому, чтобы стать частью местной общины. Исходя из этого, мы считаем, что для любого человека, приезжающего в Великобританию с намерением обзавестись здесь семьей, экзамен на знание английского языка должен стать обязательным» .

В манифесте отмечалось, что в случае прихода к власти Консервативной партии новое, сформированное ею правительство, предпримет ряд необходимых мер по укреплению границ страны. «Наши границы охраняются недостаточно хорошо, что позволяет экстремистам, опасным преступникам и различного рода криминальным элементам относительно легко проникать на нашу территорию, – подчеркивают авторы документа. – Вот почему в рамках реорганизации Агентства по борьбе с организованной преступностью Консервативное правительство издаст директиву о создании специальных полицейских сил по охране границ. Эти меры будут способствовать усилению национальной безопасности, улучшению контроля над иммиграцией и осуществлению жесткого преследования торговцев людьми, оружием и наркотиками» .

Изложение позиции Консервативной партии по иммиграционной проблеме приведенными выше цитатами и ограничивается. Из 131 страницы текста они занимают менее одной страницы. И это очень наглядное свидетельство того, что Консервативная партия, так же как и Лейбористская, старается не втягиваться в полемику по столь острому и болезненному для общества вопросу, как иммиграция.

В манифесте Либерально–демократической партии иммиграционной политике также уделяется не слишком много внимания: лишь две страницы из 109. Раздел, посвященный иммиграции, называется «Жесткая, но справедливая иммиграционная система». «Британия всегда была открытой, гостеприимной страной, и тысячи различных предприятий, школ, медицинских учреждений полагаются на людей, которые приехали к нам из других стран, чтобы здесь жить и работать,– говорится в манифесте. – Но после десятилетий некомпетентного управления страной наша иммиграционная система пришла в состояние хаоса. Лейбористское правительство оказалось неспособным правильно планировать приток новых иммигрантов в страну и значительно усложнило процесс интеграции мигрантов в британское общество… Было бы неправильно прекратить иммиграцию полностью, но мы должны выстроить такую систему управления миграционным процессом, которая сделала бы иммиграцию выгодной для Британии и была бы справедливой по отношению ко всем приехавшим к нам иностранцам» .

Для создания «справедливой системы, которая бы хорошо работала и способствовала интеграции иммигрантов», Либерально-демократическая партия предложила:

Немедленно организовать контрольно–пропускные пункты во всех морских портах и аэропортах;

Обеспечить безопасность британских границ, и с этой целью укрепить Национальные полицейские силы по охране границ;

Перенести оценку иммигрантов с помощью баллов на региональный уровень, чтобы они могли работать только в тех регионах, которые в них нуждаются;

Ужесточить контроль за бизнесом и применять суровые меры к бизнесменам, использующим труд нелегальных иммигрантов;

Объявить первоочередной задачей депортацию из страны иммигрантов - торговцев людьми и разного рода преступников.

«Мы будем предоставлять гражданство законопослушным иммигрантам и членам их семей. Мы разрешим людям, прожившим нелегально в Великобритании в течение десяти лет, но владеющим английским языком, легализоваться и остаться в нашей стране до получения ими гражданства. Но это право не получат те нелегалы, которые приедут в Великобританию после 2010 г.», - подчеркивается в манифесте ЛДП .

Праворадикальная Британская национальная партия , решительно выступающая против «засилья иммигрантов» в стране, также опубликовала свой предвыборный манифест под названием «Демократия, свобода, культура и идентичность» .

Представляя манифест на официальном сайте партии, ее лидер Ник Гриффин писал: «Слово «демократия» присутствует в названии манифеста не случайно, оно свидетельствует о том, что мы стремимся сохранить этот очень важный для нас институт. Но одновременно мы предупреждаем, что демократия в нашей стране находится в большой опасности. Источником этой опасности являются Европейский союз и массовая иммиграция, именно они ведут к разрушению наших традиций и нашей культуры. Присутствием другого, не менее важного слова – «свобода» – в названии нашего манифеста мы стремимся обратить внимание читателей на весьма тревожный факт: гражданские и личные свободы в современной Британии находятся под угрозой. Под предлогом «борьбы с терроризмом» старые политические партии смогли протащить через парламент драконовские законы, которые подавляют многие наши традиционные свободы, и при этом сами же эти партии и повинны в том, что угроза терроризма нависла над нашей страной… Британская национальная партия гордится тем, что, в отличие от всех других политических партий, мы пытаемся привлечь внимание избирателей к таким важнейшим для нашей страны проблемам, как конфликт в Афганистане, нашествие на нашу страну иммигрантов, угроза, которую представляют для безопасности Великобритании исламизм и Европейский союз, лишающий нас суверенитета» .

И действительно, основное внимание в манифесте уделяется проблеме безопасности и иммиграции, при этом миграционная тематика занимает десятую часть всего документа. Посвященный ей раздел имеет весьма амбициозное название: «Иммиграция – беспрецедентный кризис, разрешить который может только Британская национальная партия» .

В манифесте подчеркивается, что:

– по официальным данным уже сейчас 10,9% населения страны (6,7 млн. человек) составляют люди, родившиеся за пределами Великобритании;

– в Англии и Уэльсе уже в 2005 г. 36% всех новорожденных составили дети «небелых» родителей (при этом не учитывались дети, рожденные у матерей, являющихся иммигрантами во втором или третьем поколении);

– женщины–иностранки в среднем рожают 2,5 ребенка, женщины-выходцы из Бангладеш – 3,9 ребенка, пакистанки имеют по 5 детей; как следствие - в настоящее время в Англии и Уэльсе на долю иммигрантов приходится уже около 50% всех новорожденных, и большинство этих иммигрантов – выходцы из стран Третьего мира;

– в таком, например, городе, как Бирмингем, 61% всех учеников начальной школы составляют дети, чьи родители эмигрировали в Великобританию из стран Третьего мира, а в школах Лондона дети говорят на 300 языках;

– иммигранты способствуют росту преступности в стране: согласно официальным данным, свыше 77% «черных» мужчин в возрасте от 18 до 35 лет состоят на учете в полиции; «черные» граждане Великобритании составляют 2% населения страны, но на их долю приходится 15% всех заключенных в тюрьмах и 11,7% от общей численности лиц, обвиняемых в убийствах;

– численность мусульманского населения Великобритании только за последние четыре года увеличилась на 500 тыс. человек и в настоящее время превышает уже 2,4 млн. человек; темпы роста численности мусульманской общины превышают темпы роста остального населения в 10 раз. Уровень преступности среди мусульман лишь ненамного ниже, чем среди «черных», – они составляют 12% всех заключенных в стране, но при этом среди мусульман особенно велика доля тех, кто содержится в тюрьмах для особо опасных преступников .

«Невозможно не признать тот факт, что массовая иммиграция, осуществляемая на протяжении многих лет, уже привела к тому, что британское общество стало более бедным, менее образованным, менее безопасным, фрагментированным, неуверенным в себе, дезориентированным и политически корректным, – отмечают авторы манифеста. – Мы не разделяем позицию многих СМИ, в том числе Би–би–си, обвиняющих в «расизме» тех, кто осмеливается обсуждать вопрос об иммиграции и ее последствиях. Мы считаем, что проблема иммиграции должна занять важное место в предвыборной кампании, особенно с учетом того, что три ведущие политические партии страны отказываются вести дискуссию на эту тему» .

Через 50, а возможно, уже через 30 лет коренные британцы превратятся в этническое меньшинство в собственной стране, подчеркивается в манифесте БНП, а это неизбежно приведет к разрушению британской культуры, накопленного культурного богатства и британской национальной идентичности . Чтобы не допустить этого, БНП призывает принять «жесткие меры», в том числе:

– депортировать всех нелегальных иммигрантов, перестать принимать беженцев и стимулировать реализацию уже существующего плана по добровольной репатриации иммигрантов;

– депортировать всех иностранцев (независимо от их миграционного статуса), совершивших какое-либо преступление;

– провести тщательную ревизию всех случаев предоставления гражданства, начиная со времени прихода к власти правительства лейбористов.

Кроме того, БНП высказывается категорически против мультикультурализма. Исторический опыт свидетельствует, что в мире не было ни одной великой цивилизации, которая была бы создана или существование которой поддерживалось бы мультикультурным населением, говорится в манифесте. Напротив, многие цивилизации погибли именно потому, что превратились в мультикультурные. Типичными примерами в этом отношении являются Древний Рим и Древний Египет. Современная история также наглядно подтверждает, что мультикультурные общества распадаются на части и «балканизируются», теряя единство и смысл существования. Примеров тому множество: Балканы, Руанда, Индонезия, Ольстер, Фиджи, Шри-Ланка, Ирак и пр. Чтобы не допустить подобного развития событий в Великобритании, БНП, «в случае прихода к власти», намерена отменить закон о расовых отношениях (Race Relations Act) и ликвидировать такие «левацкие социальные проекты», как, например, существующая Комиссию по равенству и правам человека (Equalities and Human Rights Commission), призванные насаждать в стране мультикультурализм» .

Анализ предвыборных программ политических партий Великобритании свидетельствует, что стратегия лейбористов по устранению своих оппонентов с политического поля путем обвинения их в расизме при малейшей попытке затронуть проблему иммиграции оказалась весьма действенной. В манифестах всех трех ведущих партий эта тема не нашла должного освещения. В них не оказалось ответов на острые вопросы, которые так тревожат многих британцев. Намерены ли крупнейшие партии положить конец массовой иммиграции в страну? Что они собираются предпринять для снижения обострившейся конкуренции между британскими работниками и иммигрантами на рынке труда? Будут ли эти партии противостоять растущей «исламизации» страны? Как они будут бороться с террористической угрозой? Какие меры они готовы предпринять, чтобы остановить процесс превращения Великобритании в разделенное, атомизированное общество? Одна лишь маргинальная Британская национальная партия (БНП) четко очертила в своем манифесте позицию по этим вопросам. И как бы ни относиться к самой БНП, ее манифест, на наш взгляд, дает представление об истинном, хотя и глубоко закамуфлированном отношении большинства или, по крайней мере, очень многих британцев к иммиграции.

Политические партии Великобритании: стратегия и тактика предвыборной борьбы - 2010

Для Лейбористской партии избирательная кампания 2010 г. стала, несомненно, одной из самых неудачных в ее истории. Недовольство значительной части электората политикой правительства; усталость британцев от длительного пребывания лейбористов у власти; серьезные разногласия внутри партии, высветившиеся накануне выборов; отсутствие у нее четкой стратегии ведения предвыборной борьбы и неспособность выдвинуть яркие, впечатляющие лозунги – таков далеко не полный перечень причин, приведших к поражению лейбористов. Но существует еще одна, на наш взгляд, немаловажная причина их сокрушительного провала – личность лидера партии Гордона Брауна. Представитель старой формации, «уходящая натура», как его называли британские СМИ, политик, напрочь лишенный харизмы, не пользующийся популярностью даже внутри собственной партии, не мог привести лейбористов к победе. Особенно невыигрышно он выглядел на фоне своих энергичных соперников – консерватора Дэвида Кэмерона и либерал-демократа Ника Клегга.

Фатальным ударом по политической карьере Гордона Брауна стал «Даффигейт» - инцидент, прямо связанный с сюжетом иммиграции. Чтобы создать Брауну имидж политика, близкого к народу, предвыборный штаб Лейбористской партии разработал стратегию, особое место в которой отводилось встречам с «рядовыми избирателями». На одной из таких встреч в городке Рочдейл (близ Манчестера) помощники подвели к Брауну 66-летнюю пенсионерку Джиллиан Даффи, давнюю сторонницу Лейбористской партии. Неожиданно она спросила, что он думает о заполонивших Британию иммигрантах и что намеревается сделать, чтобы жители таких городов, как Рочдейл, не страдали от притока мигрантов и резко возросшей преступности? В ответ Браун произнес несколько стандартных, ничего не значащих фраз и, пожав пенсионерке руку, добавил, что она «очень хорошая женщина». Однако в машине Браун тут же устроил помощникам разнос за то, что его свели с «узколобой, зацикленной фанатичкой». В спешке премьер-министр забыл отключить микрофон на лацкане своего пиджака, поэтому все зрители телеканала SkyNews, транслировавшего событие в прямом эфире, услышали его гневную речь. Разразился большой скандал, окрещенный в прессе «Биготгейт» («bigot» в переводе с английского означает «фанатик» - прим. авт.) или «Даффигейт» (по аналогии со знаменитым американским «Уотергейтом»).

Лейбористы, по существу, проиграли выборы еще до того, как они состоялись. Об этом наглядно свидетельствовали громкие заявления целого ряда британских газет, традиционно симпатизировавших Лейбористской партии, но объявивших о своем отказе поддерживать ее на предстоящих выборах. Первой с таким заявлением выступила входящая в «медиа-империю» Р.Мердока газета The Sun, имеющая самый большой тираж в стране (свыше 3 млн. экземпляров) и сыгравшая заметную роль в победе лейбористов в 1997 г. Вслед за ней о своем разочаровании итогами правления Лейбористской партии открыто заявила News of the World (тираж - около 3 млн. экземпляров).

Ведущая британская деловая газета The Financial Times накануне выборов (3 мая 2010г.) опубликовала редакционную статью, где объявила, что будет поддерживать Консервативную партию . До этого, на предыдущих выборах, газета выступала в поддержку лейбористов, хотя и стремилась в целом не вмешиваться в британскую партийную политику.

Самый же чувствительный удар по лейбористам нанесла The Guardian, всегда считавшаяся рупором партии, ее самым верным идеологическим сторонником. Подробно проанализировав многочисленные провалы в деятельности правительства Г.Брауна, газета объявила о переходе на сторону Партии либеральных демократов.

В последние дни перед выборами бегство печатных СМИ из лагеря лейбористов приняло массовый характер. О смене своих политических приоритетов и переходе в стан консерваторов заявили такие солидные издания, какThe Observer, The Independent, The Times, The Economist. Таким образом, к моменту голосования 6 мая 2010г. участь Лейбористской партии была по существу уже предопределена.

В отличие от лейбористов, Консервативная партия выстроила свою предвыборную стратегию и тактику очень грамотно. Сделав ставку на молодых избирателей, она провела всю избирательную кампанию под лозунгом «Голосуйте за перемены». «Грядущие выборы являются самыми значимыми в жизни молодого поколения», - постоянно говорил Д. Кэмерон, выступая перед избирателями. – «Мы нуждаемся в изменениях, и, если они не произойдут, мы застрянем в прошлом, - подчеркивал он. - Не оставайтесь дома, не допустите, чтобы старая гвардия опять удержалась у власти! Не голосуйте за либеральных демократов и не позвольте Гордону Брауну вернуться во власть и править Британией еще пять лет! Не упустите будущее! Голосуйте за изменения, голосуйте за консерваторов, голосуйте за то, чтобы дать нашей стране надежду, оптимизм и перемены, которые нам так необходимы!» .

Стратегия по дискредитации Лейбористской партии, обвиненной по существу, в том, что она изо всех сил держится за прошлое и не способна обеспечить стране процветание в будущем, усталость британцев от длительного правления лейбористов, полное отсутствие харизмы у лидера лейбористов Г. Брауна и, главное – ставка на молодых избирателей принесли консерваторам победу.

В преддверии выборов лейбористы стали постоянным объектом критики со стороны консерваторов и в вопросах, касающихся иммиграции. В своих выступлениях перед избирателями, а также в ходе телевизионных дебатов Дэвид Кэмерон обвинял лейбористское правительство в том, что проводимая им чрезмерно либеральная политика привела к резкому увеличению численности иммигрантов в стране. Он обращал внимание на то, что с 1997 г. британское гражданство было предоставлено 1 млн. иммигрантов, а это равносильно появлению на карте страны нового города, по численности жителей равного Бирмингему .

Лидер консерваторов постоянно твердил о необходимости снизить приток иммигрантов с нескольких сотен тысяч человек до нескольких десятков тысяч в год и установить жесткий контроль за иммиграцией, введя квоты на численность въезжающих в страну иностранцев. Против этой меры решительно выступали его оппоненты – Гордон Браун и Ник Клегг. Они утверждали, что система квотирования не может принести желаемых результатов, поскольку большую часть иммигрантов в Великобритании (до 80%) составляют граждане стран-членов ЕС, имеющие право на свободное передвижение в рамках Евросоюза .

Глава либеральных демократов Ник Клегг в ходе предвыборной кампании отстаивал выдвинутую им идею проведения амнистии нелегальных иммигрантов, проживших в Великобритании не менее десяти лет и не нарушавших британские законы. За это его постоянно критиковали консерваторы и особенно лейбористы. Гордон Браун, в частности, утверждал, что амнистия 600 тыс. нелегалов, находящихся в стране, неизбежно приведет к увеличению притока иммигрантов, которые будут стремиться во что бы то ни стало попасть в Великобританию в надежде получить здесь гражданство .

Аналитики единодушно признали позицию Ника Клегга по проблеме иммиграции самым слабым местом в его избирательной кампании, и они оказались правы. Перспектива амнистии нелегальных иммигрантов не нашла поддержки в обществе. Как подчеркивали после выборов многие британские газеты, их главной неожиданностью стали результаты Либерально-демократической партии. В то время как ее лидер Ник Клегг так блестяще заявил о себе, особенно в предвыборных теледебатах, партия не только не оправдала надежд на усиление ее присутствия в парламенте, но, напротив, потеряла 6 мест, получив лишь 57 мандатов в новом составе палаты общин .

Анализируя причины неудачи Либерально-демократической партии, некоторые наблюдатели отмечали, что избиратели отвернулись от нее, испугавшись позиции руководства ЛДП по иммиграционному вопросу. Как показал проведенный за несколько дней до выборов опрос, британцы весьма активно высказались против предложения Клегга амнистировать нелегальных иммигрантов (54% опрошенных), причем наибольшее противодействие эта инициатива вызвала внутри самой партии: 57% членов партии выразили несогласие с позицией Клегга, при этом 36% выступили «решительно против» этой меры .

В ходе предвыборных дискуссий Клегг неоднократно заявлял, что его предложение об амнистии может коснуться не более чем 600 тыс. человек. Однако эту цифру многие эксперты считают слишком заниженной. По данным независимого исследовательского центра MigrationWatch UK, в настоящее время в стране находятся не менее 1,1 млн. нелегальных иммигрантов. Данные, опубликованные этим центром накануне выборов, продемонстрировали, что осуществление инициативы Либерально-демократической партии обошлось бы британским налогоплательщикам в весьма приличную сумму. В своих расчетах эксперты MigrationWatch исходили из того, что после амнистии каждый нелегальный иммигрант привезет на свою новую родину жену и двоих детей и что его ежемесячный доход в среднем будет составлять 1,5 минимальных заработных платы. В этом случае на содержание каждого такого иммигранта в течение всей его жизни потребуется 0,5 млн. ф.ст. .

В качестве нарушителя норм британской политкорректности выступила на выборах 2010 г. Британская национальная партия. Она призвала граждан страны «очнуться» и наконец-то задуматься о том, какими тяжелыми последствиями может обернуться массовая иммиграция для британского общества. За годы своего существования (то есть с 1982 г.) БНП еще ни разу удавалось провести своих кандидатов в парламент. На предыдущих парламентских выборах 2005 г. партия набрала всего 0,7% голосов. Гораздо больших успехов она достигала на местных выборах и выборах в Европарламент. Так, в 2008 г. БНП заняла пятое место на выборах мэра Лондона, получив 5,2% голосов избирателей, при этом ее кандидат на пост мэра Ричард Бэрнбрук был избран одним из 25 членов Лондонской городской ассамблеи. БНП имеет своих представителей и в окружных советах столицы, а также в советах графств. На выборах в Европарламент в 2009 г. БНП завоевала два места, одно из них досталось лидеру партии Нику Гриффину .

На парламентских выборах 2010 г. БНП получила 563,7 тыс. голосов (1,9%), таким образом, численность избирателей, проголосовавших за нее, по сравнению с выборами 2005 г. увеличилась более чем в 2,5 раза . Но БНП рассчитывала, что ей удастся привлечь на свою сторону гораздо бóльшую часть электората, и эти расчеты имели под собой определенные основания.

Социологический опрос, проведенный по заказу газеты The Daily Telegraph в октябре 2009 г., показал, что 22% британских избирателей (т.е. пятая часть взрослых британцев!) за полгода до будущих выборов обдумывали для себя вопрос: не проголосовать ли им на будущих выборах за Британскую национальную партию? Более половины опрошенных при этом заявили, что они поддерживают ее «жесткую позицию» по вопросу иммиграции и что эта партия «защищает интересы коренных граждан, белых британцев, для которых сменяющие друг друга правительства до сих пор делали слишком мало». При этом 43% из тех, кто разделял это мнение, подчеркивали, что они не испытывают симпатии к самой партии, но разделяют «ее озабоченность положением коренных британцев» .

Известие о выходе Великобритании из ЕС стало для многих сюрпризом — для одним приятным, для других — не очень. Объединенное Королевство долгое время было излюбленным место для иммиграции, в том числе и для весьма состоятельных граждан других стран. Однако, именно большой поток иммигрантов послужил основной причиной для решения о выходе страны из состава ЕС. И сейчас для тех европейцев, которые переехали в Великобританию сравнительно недавно и еще не успели получить статус ПМЖ, настало время это сделать.

Процесс выхода Великобритании из ЕС уже сейчас обещает быть долгим и непростым. Учитывая то, что ситуация беспрецедентна, все юридические вопросы придется решать впервые, несмотря на то, что теоретически процедура выхода предусмотрена Лиссабонским договором.

Последствия выхода Великобритании из состава ЕС

По словам нового премьер-министра Великобритании , Терезы Мэй, окончательный выход страны из состава Евросоюза состоится не раньше, чем весной 2019 года. До этого времени европейское законодательство, которое включает в себя и свободу перемещения граждан, остается в силе.

В то же время, следует ожидать, что с 2019 года, когда Великобритания перестанет быть страной-участницей ЕС, власти начнут реализацию политики контроля за иммиграцией. Не исключено также, что эти меры будут вводиться “задним числом” — то есть, будут распространяться и на тех лиц, кто въехал на территорию страны после оглашения результатов референдума в июне 2016 года.

Почему гражданам ЕС важно успеть получить ПМЖ в Великобритании?

В сентябре 2016 года прозвучало заявление о том, что граждане ЕС, которые проживают в Великобритании пять и более лет и имеют статус постоянного резидента, могут не беспокоиться — их уже никто не сможет законно заставить покинуть страну. Такое заявление сделал глава правительственного департамента Великобритании, ответственного за иммиграционный контроль, — Марк Седвилл.

В то же время, права других европейских иммигрантов не являются автоматически защищенными. Как только переговоры о выходе Великобритании из ЕС будут окончены, граждане ЕС могут попасть под действие правил иммиграционного контроля наравне с гражданами других стран.

Граждане стран ЕС, которые прожили в Великобритании в течение пяти лет, имеют право получить статус ПМЖ и, учитывая сегодняшнюю ситуацию, эту возможность стоит использовать. Еще 12 месяцев, прожитых в Великобритании в качестве резидента, дают право подать заявление на гражданство, что будет наиболее надежной защитой от любых мер по ограничению иммиграции.

Сертификат гражданина Европейской экономической зоны

Для тех граждан ЕС, которые живут в Великобритании менее 5 лет, ситуация уже несколько сложнее. Однако, и у них есть возможность сделать свое пребывание в стране более защищенным.

Граждане ЕС могут подать заявление на получение регистрационного сертификата Европейской экономической зоны. Этот сертификат подтверждает их право проживать на территории Великобритании в качестве граждан ЕС, защищенных договорным правом ЕС.

Данный документ гражданам ЕЭЗ и Швейцарии не нужно получать в обязательном порядке, он носит скорее административный характер, а не юридический. Однако в случае, если правительство Великобритании будет распространять меры иммиграционного контроля на период времени, начиная с даты проведения референдума, этот сертификат может оказаться весьма полезным. Он будет являться документальным доказательством того, что у его владельца есть легальное основание для проживания в стране.

Последствия для бизнеса

Многие представители британского бизнеса уже сейчас обеспокоены тем, что после выхода Великобритании из ЕС потеряют доступ к высококвалифицированной рабочей силе из европейских стран. Во многих отраслях экономики можно ожидать нехватку рабочей силы, которая ранее компенсировалась большим притоком менее квалифицированных работников — в основном, из Восточной Европы.

В качестве примера можно привести работу ассистентов по уходу за пожилыми и тяжелобольными людьми. Эта профессия не дает возможности получить визу в качестве квалифицированного работника, а значит, в будущем Великобританию может ждать нехватка персонала в этой области.

Бизнесу, который сильно зависит от рабочей силы из ЕС, придется готовиться к будущим изменениям, повышая уровень подготовки своих юристов и специалистов по подбору персонала. Эксперты советуют владельцам бизнеса рассмотреть возможность предоставления своим сотрудникам бесплатных юридических консультаций по вопросам иммиграции.

Владельцам бизнеса в Великобритании также рекомендуется максимально сотрудничать с Министерством внутренних дел, чтобы избежать ситуаций, подобных произошедшей с сетью ресторанов быстрого питания Byron Burger в Лондоне. Летом 2016 года Министерство внутренних дел провело рейд в сети ресторанов Byron Burger по всему Лондону, в ходе которого 35 сотрудников, приехавших из Албании, Бразилии, Непала и Египта были арестованы за нарушение иммиграционного законодательства. 25 из них были незамедлительно депортированы из страны.

Если Вы хотите получить более подробную информацию о возможностях иммиграции в Великобританию или другие страны, следите за статьями на нашем портале или обращайтесь напрямую к нашим консультантам:

Великобритания: Дискуссия по проблемам иммиграции. (Обзор)

Т.С.Кондратьева
(Опубликовано в: Западная Европа перед вызовом иммиграции. Актуальные проблемы Европы. Сборник научных трудов. Вып. 1 / РАН ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отдел Западной Европы и Америки; Ред. колл.: Кондратьева Т.С., Новоженова И.С. и др. -М., 2005, с. 88-114 )

Иммиграция в Великобританию в последние десятилетия приобрела невиданные масштабы. Наряду с Францией и Германией Великобритания в настоящее время входит в тройку стран - крупнейших реципиентов иммигрантов в Европе.

В течение нескольких столетий Великобритания сама «поставляла» эмигрантов в другие страны мира. Численность людей, выезжавших из нее, значительно превышала численность тех, кто стремился сюда попасть. Однако с середины 1980-х годов ситуация изменилась. В 1985 году в Великобританию въехали 232 тысячи человек, а выехали из нее - 174 тысячи, таким образом, из страны эмиграции она превратилась в страну иммиграции. Немногим более чем за 20-летний период (с 1981 по 2001 год) численность ежегодно въезжающих в страну иммигрантов увеличилась более чем в три раза (с 153 тысяч до 480 тысяч человек). Численность же эмигрантов за этот период увеличилась незначительно (в 1981году она составляла 233 тысячи, а в 2002 году - 308 тысяч человек) .

Масштабы и географическое направление иммиграционных потоков в страну определяются в первую очередь спецификой Великобритании как бывшей колониальной державы. Более 40% иммиграционного потока, направляющегося в Великобританию, приходится на долю стран Британского Содружества. Знание английского языка, тесные связи с этническими общинами, уже обосновавшимися в Великобритании, - все это стимулирует приток все новых и новых иммигрантов из бывших британских колоний. Второе место по численности иммигрантов, въезжающих в Великобританию, занимают страны ЕС (6,1%), третье место - страны Ближнего Востока (6,1%), четвертое - США (5,2%) .

Высокий уровень благосостояния, либеральная система социального обеспечения, позволяющая иммигрантам пользоваться социальными услугами наравне с коренными жителями, делают Великобританию привлекательной для иммигрантов, и в первую очередь из бедных регионов. 61% всех иммигрантов в настоящее время составляют выходцы из стран Третьего мира . В настоящее время в Великобритании проживают почти 1 млн. индусов, 700 тысяч пакистанцев, 260 тысяч выходцев из Бангладеш, 1 млн. нигерийцев и свыше 100 тысяч иракцев. Причем их численность увеличивается очень быстро за счет высокой рождаемости. В то время как численность белого населения за последние пять лет увеличилась на 1%, численность выходцев из Бангладеш за этот же период выросла на 30%, африканцев и пакистанцев - на 37%. В 2001 году британское гражданство получили 100 тысяч человек, 9/10 из них - выходцы из стран Третьего мира .

Благодаря широкомасштабной иммиграции Великобритания из относительно однородной в культурном и этническом отношении страны все больше превращается в мультиэтническую и мультикультурную, и этот процесс проходит весьма болезненно.

Для Великобритании с ее давними демократическими традициями и уважением прав человека свойственна терпимость по отношению к иммигрантам. Однако в последние годы ситуация здесь меняется. Все чаще и чаще иммиграция воспринимается обществом как негативное явление, несущее угрозу безопасности и стабильности в стране. Усиление расовых и ксенофобских настроений (особенно ярко проявившееся в 2001 году, когда в ряде городов на севере страны вспыхнули расовые бунты) не в последнюю очередь объясняется глубокими социокультурными различиями между коренными британцами и иммигрантами и все явственнее проявляющейся неспособностью граждан из Третьего мира к интеграции в общественную, политическую и культурную жизнь страны. В массовом сознании иммигранты ассоциируются с наркобизнесом, преступностью, агрессивностью. Страх перед терроризмом вынуждает рядовых граждан подозрительно относиться ко всем иммигрантам, и в первую очередь - к мусульманам, а их в Великобритании насчитывается уже более 2 млн. человек. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что большинство граждан Великобритании (по данным на 2002 год - 64%) не одобряют политику правительства по дальнейшему привлечению иммигрантов в страну .

И все же накал протеста против иммиграции в Великобритании еще не столь силен, как, например, в Австрии, Франции, Голландии, где националистические партии, используя антииммигрантские лозунги, привлекают на свою сторону все новых и новых избирателей. Национальная партия Великобритании (British National Party) еще не пользуется такой поддержкой, как, например, Национальный фронт во Франции. Но нельзя исключать того, что ряды ее сторонников будут непрерывно расти. Партия укрепляет не только свои ряды, но и связи с националистическими партиями других стран и договаривается с ними о разработке совместной стратегии борьбы против наплыва иммигрантов в Европу.

Нужны ли иммигранты Великобритании? Может ли страна собственными силами решить проблему нехватки трудовых ресурсов? Является ли иммиграция для Великобритании благом или злом? Способствует ли она экономическому росту или ведет к увеличению и без того значительной безработицы? Представляют ли иммигранты угрозу для политической и социальной стабильности британского общества? Все эти вопросы являются предметом дискуссии, ведущейся в Великобритании уже на протяжении нескольких лет.

Анализ дискуссии показывает, что по основному вопросу, а именно: нуждается ли Великобритания в массовом притоке иммигрантов - взгляды участников решительно расходятся. Одни разделяют позицию властей и утверждают, что Великобритания, равно как и Европа в целом, не может обойтись без иностранной рабочей силы, и обосновывают необходимость дальнейшего расширения ее масштабов. Другие, напротив, решительно выступают за ограничение иммиграции и доказывают, что она пагубно влияет не только на экономику, но и на социально-политическую ситуацию в стране.

Н. Харрис против Д. Коулмэна: Аргументы в защиту иммиграции и контраргументы

В научной среде широкий отклик имел заочный диспут на страницах журнала «World economics» между защитником правительственной иммиграционой политики профессором Лондонского университета Н. Харрисом и активным противником подобного курса профессором Лондонского университета Д. Коулмэном. Два известных исследователя практически отразили взгляды противоборствующих сторон по всем вопросам, касающимся экономических аспектов иммиграции.

Н. Харрис считает: чтобы ответить на вопрос о том, нуждается ли Великобритания в иммигрантах, надо прежде всего определить, какой должна быть численность населения страны в перспективе. Надо также выяснить, какова общая потребность страны в рабочей силе, какие именно отрасли народного хозяйства нуждаются в дополнительных работниках и какими профессиями они должны владеть. Только выяснив это, можно будет сказать, какую именно иммиграционную политику следует проводить правительству - поощрительную или ограничительную.

Н. Харрис убежден, что свободный перелив рабочей силы из развивающихся стран (располагающих избыточной рабочей силой) в развитые страны (нуждающиеся в рабочей силе) выгоден обеим сторонам. Он ссылается на работу английских исследователей С. Гамильтона и Дж. Уолли , которые рассчитали, что в случае снятия всех ограничений на импорт рабочей силы мировой ВВП, составлявший в 1977 году 7,8 трлн. долларов, только за один этот год увеличился бы на сумму от 4,7 трлн. до 16 трлн. долларов . Н. Харрис указывает, что эти выводы были подтверждены и более поздними исследованиями. Так, согласно расчетам других английских исследователей - Т. Уолмсли и Л. Уинтерса , доходы только от деятельности трудовых мигрантов из развивающихся стран, занятых в сфере услуг в развитых странах, достигают в настоящее время огромной суммы - около 156 млрд. долларов, хотя численность этих мигрантов не превышает 3% от общей численности рабочей силы развитых стран . При этом выгоду от такой миграции получают не только развитые, но и развивающиеся страны.

Н. Харрис выступает за свободную миграцию рабочей силы. Он считает, что масштабы нынешней международной миграции, составляющей в годовом исчислении всего лишь 175-200 млн. человек, недостаточны, поскольку в развитых странах все отчетливее проявляется дефицит рабочей силы. Что касается Европы, то, как свидетельствуют многочисленные прогнозы, в предстоящие 50 лет население этого региона будет сокращаться, при этом численность рабочей силы будет сокращаться быстрее, чем численность населения. Повышение уровня образования и квалификации рабочей силы в развитых странах приводит к сокращению периода трудовой активности рабочей силы, к общему повышению ее стоимости, а также к нехватке неквалифицированных работников, отмечает Н. Харрис. Поэтому во всех странах ОЭСР прослеживается общая тенденция: чем выше в структуре рабочей силы доля высококвалифицированных и высокообразованных работников, тем выше и процент малообразованных и неквалифицированных работников среди легальных и нелегальных иммигрантов, прибывающих в эти страны .

Поскольку в ближайшие 50 лет население развивающихся стран будет по-прежнему расти высокими темпами, а население развитых стран - сокращаться, в мировой экономике будут происходить существенные сдвиги, указывает Н. Харрис. Мировой рынок капитала, в отличие от рынка труда, обладает огромной мобильностью, поэтому конкурентоспособные отрасли обрабатывающей промышленности будут перемещаться в регионы с избыточной рабочей силой, и это приведет к тому, что развитые страны, играющие ведущую роль в сфере услуг, и прежде всего в сфере высоких технологий, будут постоянно сталкиваться с дефицитом рабочей силы. Что касается Великобритании, то здесь в связи с постарением населения потребность в дополнительной рабочей силе в трудоемких секторах сферы услуг (в первую очередь в тех, которые связаны с обслуживанием лиц пожилого возраста) будет непрерывно возрастать, в то время как численность самодеятельного населения, по некоторым оценкам, к 2025 году сократится примерно на 2 млн. человек. Это неизбежно приведет к росту заработной платы и удорожанию услуг, в результате чего они станут недоступными для значительного числа престарелых граждан .

Великобритания нуждается в дополнительной рабочей силе прежде всего в таких сферах, как здравоохранение, образование, оборона, местное управление. Она испытывает также острую потребность в строительных рабочих, автомеханиках, водителях автофургонов, в дорожных и сельскохозяйственных рабочих. Если эта потребность не будет удовлетворена, качество услуг, предоставляемых населению, резко снизится, подчеркивает Н.Харрис, а дефицит водителей автофургонов может привести к спаду в экономике и как следствие - к росту безработицы. Специфика Великобритании состоит в том, что в этой стране распространением печатной продукции и мелкой розничной торговлей в небольших городах, а также в сельской местности заняты в основном иммигранты, поэтому в случае ужесточения иммиграционной политики сельские районы и мелкие города столкнутся с серьезными проблемами.

Может ли Великобритания изыскать дополнительные источники рабочей силы, чтобы сократить потребность в иммигрантах? Некоторые исследователи и чиновники считают, что при существующей в настоящее время пенсионной системе британцы пожилого возраста имеют меньше стимулов к труду, чем, например, в США или Японии, и что пенсионная реформа могла бы обеспечить страну дополнительной рабочей силой. Однако попытки правительства вернуть на работу некоторые группы населения, например инвалидов, неоднократно предпринимавшиеся в последние годы, не принесли желаемых результатов, подчеркивает Н. Харрис. Можно, конечно, гипотетически оценить, сколько людей могут вернуться на работу в этом случае, но необходимо учитывать, что, во-первых, вовлечение пожилых людей в производство не может способствовать эффективности экономики, а во-вторых, нет никакой гарантии, что эта дополнительная рабочая сила будет направлена именно в те сферы, которые больше всего в ней нуждаются. Значительное число иностранных рабочих используется, например, в сельском хозяйстве, и причина этого состоит не только в том, что им платят меньше, чем местным работникам, но также и в том, что они согласны на тяжелую и изнурительную работу, и именно это позволяет держать цены на отечественную сельскохозяйственную продукцию на более низком уровне в сравнении с импортной.

Еще одно часто выдвигаемое предложение по восполнению дефицита рабочей силы - автоматизация труда. Этот процесс уже происходит во многих отраслях британской экономики, но именно сфера услуг (и в первую очередь здравоохранение) в силу своей специфики, по мнению Н. Харриса, вряд ли может воспользоваться этим предложением.

Н. Харрис убежден, что, если британские власти будут по-прежнему ограничивать приток иностранной рабочей силы в страну, это приведет лишь к дальнейшему росту нелегальной иммиграции и как следствие - к расширению масштабов теневой экономики. Ряды нелегальной рабочей силы постоянно пополняются за счет туристов, студентов, бизнесменов, приезжающих в страну и остающихся здесь работать после окончания легального срока их пребывания. Регулирование этого процесса - занятие непродуктивное и к тому же дорогостоящее как с политической, так и с финансовой точки зрения.

Итак, по мнению Н. Харриса, единственный эффективный метод решения проблемы дефицита рабочей силы в стране - это легальное увеличение численности трудовых мигрантов. Но для того чтобы этот метод принес желаемые результаты, необходимо внести серьезные коррективы в проводимую ныне политику регулирования миграции.

Великобритания нуждается не в постоянных иммигрантах, она испытывает потребность во временной иностранной рабочей силе, подчеркивает Н. Харрис. Исследования показывают, что стремление осесть в другой стране и перевезти туда свою семью в большей мере свойственно высококвалифицированным специалистам, что же касается мигрантов с низким уровнем квалификации, то они отправляются в другие страны прежде всего на заработки. Как правило, они приезжают без семьи, а заработанные деньги пересылают на родину. Установление жесткого контроля за иммиграцией, по мнению Н. Харриса, приводит к увеличению расходов иммигрантов по преодолению барьеров, препятствующих их переезду в другую страну, и тем самым способствует превращению временных иммигрантов в постоянных. Это создает проблемы не только для страны, принимающей иммигрантов, но и для страны, которую они покинули, поскольку в этом случае она лишается тех денежных средств, которые обычно временные мигранты отправляют на родину, чтобы поддержать оставшуюся там семью. Но еще большие потери страна-донор несет в том случае, если из нее эмигрируют высококвалифицированные специалисты (от этого больше всего страдают развивающиеся страны).

Что касается принимающей страны, здесь экономические и социальные последствия превращения временных иммигрантов в постоянных начинают ощущаться особенно остро с появлением второго поколения иммигрантов. Мигранты первой волны - мобильны, к тому же они согласны на любую работу. В Великобритании, например, за счет иммигрантов удалось в значительной степени решить проблему депрессивных отраслей, в частности текстильной промышленности, располагающейся в основном на севере страны. Иначе обстоит дело с иммигрантами второго поколения. У них пропадает мобильность (поскольку они обзаводятся имуществом и жильем) и возрастает уровень притязаний при получении работы. Об этом, по мнению Н. Харриса, свидетельствует, в частности, тот факт, что в 1960-е годы, когда массовая иммиграция в страну только начиналась, уровень безработицы среди иммигрантов был гораздо ниже, чем среди местной рабочей силы, а в настоящее время наблюдается диаметрально противоположная картина.

Таким образом, Великобритания заинтересована прежде всего в увеличении численности временных иммигрантов, и именно этой категории иностранцев следует отдавать предпочтение, заключает Н.Харрис. Срок их пребывания в стране может быть различным - от трех месяцев (для сезонных рабочих, занятых в сельском хозяйстве, в сфере туризма и т.д.) до пяти лет для высококвалифицированных специалистов. Существующая ныне система контроля за иммиграцией, а также выделение квот на въезд в страну для работников определенных профессий, по мнению Н. Харриса, являются слишком дорогостоящими и наносят стране существенный экономический ущерб. Он считает, что правительство должно снять с себя ответственность за обеспечение страны иностранной рабочей силой и переложить ее на предпринимателей, но при этом оно должно обязать последних обеспечить возврат временных иммигрантов на родину по истечении оговоренного срока их пребывания в Великобритании.

Перемещение людских потоков из одной страны в другую абсолютно необходимо, подчеркивает Н. Харрис. Оно способствует повышению общей квалификации международной рабочей силы, расширению культурных горизонтов и взаимовыгодному перераспределению трудовых ресурсов между развивающимися и развитыми странами. Однако национальные государства с их немобильным населением, по его мнению, не могут приспособиться к появлению мирового рынка рабочей силы в той же мере, как они приспособились к относительно свободной мировой торговле и свободному движению капитала. Регулирование иммиграции в том виде, в каком оно сейчас существует, - процесс очень сложный, забюрократизированный и к тому же дорогостоящий. Однако политики развитых стран при разработке долгосрочных стратегий развития обязаны учитывать такие факторы, как постарение населения этих стран, необходимость поддержания темпов экономического роста, с тем чтобы не допустить увеличения масштабов бедности, а также дефицита рабочей силы в сфере услуг. Н. Харрис полагает также, что на международном уровне должны быть приняты меры по регулированию формирующегося глобального рынка труда и наведению порядка в существующей ныне системе приема беженцев.

Полемизируя с Н. Харрисом, Д. Коулмэн отмечает, что единственное, в чем он согласен с оппонентом, это то, что «для открытых обществ, участвующих в мировом обмене, и прежде всего в обмене товарами, миграция - явление совершенно нормальное» . Все остальные аргументы Н. Харриса в обоснование расширения масштабов иммиграции в Великобританию представляются ему неубедительными.

Д. Коулмэн категорически не согласен с тем, что именно иммигранты позволяют Великобритании решать проблему дефицита рабочей силы, возникающую в связи с падением рождаемости. Он подчеркивает, что доля трудовых мигрантов в общей численности иностранцев, прибывающих в страну, относительно невелика. К тому же трудовая иммиграция почти перекрывается трудовой эмиграцией. Так, по данным на 1998 год, чистый прирост рабочей силы (т.е. разница между численностью граждан, выехавших из страны в поисках работы, и численностью въехавших в нее трудовых мигрантов) составил лишь 50 тысяч человек (или 0,2% рабочей силы) .

Д. Коулмэн не согласен и с утверждением Н. Харриса о том, будто бы в случае снятия ограничений на иммиграцию мировой ВВП мог бы увеличиться не менее чем в два раза. Многие исследователи считают подобные утверждения абсолютно необоснованными и построенными на чисто умозрительных предположениях . Эти предположения исходят из того, будто иммигранты обязательно найдут работу и при этом будут трудиться продуктивно. Однако действительность опровергает эти предположения. Массовая миграция могла бы принести ощутимую экономическую выгоду только в том случае, если бы она сопровождалась огромными инвестициями, считает Д. Коулмэн. Но мигранты из бедных стран, составляющие основную часть международной миграции, не везут с собой капиталы и потому не являются инвесторами. К тому же при расчете предполагаемой выгоды от массовой миграции Н. Харрис, так же как и другие противники контроля за миграцией, не учитывают те огромные издержки, которые ложатся тяжким бременем на инфраструктуру развитых стран, принимающих иммигрантов. По прогнозам демографов, население развивающихся стран в ближайшие 50 лет увеличится на 4 млрд. человек и в случае отказа от контроля за миграционными потоками развитые страны, принимающие на себя большую часть мигрантов из Третьего мира, столкнутся с очень серьезными проблемами, подчеркивает Д. Коулмэн .

Утверждение Н. Харриса о том, что снятие ограничений на передвижение людских потоков необязательно приводит к увеличению масштабов иммиграции, на взгляд Д. Коулмэна, можно признать справедливым лишь в том случае, если он имеет в виду миграцию внутри Европейского континента. Но оно абсолютно неверно в отношении иммиграции из развивающихся стран. И об этом убедительно свидетельствует опыт Великобритании. Как только здесь было принято решение о свободном въезде граждан из стран Британского Содружества, поток иммигрантов, хлынувших на Британские острова, возрос столь стремительно, что правительство было вынуждено принять меры по его сдерживанию.

Д. Коулмэн считает, что массовая иммиграция из развивающихся стран в развитые приносит вред и тем и другим странам. Для развивающихся стран она оборачивается не только «утечкой умов», но и снижением возможностей по привлечению иностранных инвестиций. В развитых странах массовая иммиграция приводит к сокращению доходов коренных жителей, ухудшению экологии, чрезмерному давлению на социальную инфраструктуру, а также к социальным и расовым конфликтам. Массовая иммиграция отвечает лишь краткосрочным интересам предпринимателей, получающих экономическую выгоду от использования труда иммигрантов, довольствующихся гораздо более низкой заработной платой, нежели местные работники. Но власти, в отличие от предпринимателей, должны руководствоваться не краткосрочными интересами бизнеса, а долгосрочными интересами страны. К тому же они должны учитывать, что массовая иммиграция усиливает конкуренцию за рабочие места и тем самым вызывает недовольство рядовых граждан.

Д. Коулмэн категорически не согласен с тем, что проблему дефицита неквалифицированной рабочей силы следует решать за счет иммигрантов. Он предлагает другой, более эффективный и перспективный путь ликвидации дефицита, а именно - автоматизировать труд во всех сферах, в которых это технологически возможно. Все остальные производства, не подлежащие автоматизации, а также неэффективные виды производства, он предлагает перевести в развивающиеся страны. Это, по его мнению, не только устранит дефицит рабочей силы и повысит эффективность экономики развитых стран, но и создаст новые рабочие места в развивающихся странах, что будет способствовать повышению жизненного уровня населения этих стран.

Д. Коулмэн не согласен и с утверждением Н. Харриса о том, будто бы только иммиграция позволит Великобритании решить проблему старения британского общества и вызываемую этим проблему рабочих кадров. Согласно прогнозу статистического бюро правительства Великобритании, численность лиц трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) в стране должна увеличиться с 38,4 млн. человек в 2001 году до 39,4 млн. в 2026 году, и лишь в последующие четверть века ожидается сокращение этого показателя - до 38,3 млн. человек . Население Великобритании, равно как и других развитых европейских стран, действительно стареет, отмечает Д. Коулмэн, но если для решения этой проблемы правительство будет делать ставку исключительно на иммиграцию, то уже с середины этого столетия потребуется разрешить въезд в страну огромной массы новых иммигрантов - не менее 5 млн. человек в год .

Однако реальная численность рабочей силы в стране определяется не только демографическими факторами, но также уровнем занятости и продолжительностью трудового участия работников в производстве. Согласно прогнозу Евростата, до 2025 года во всех европейских странах, за исключением Италии, численность рабочей силы не будет опускаться ниже нынешнего уровня. В течение ближайших десятилетий Европа не будет испытывать дефицита рабочей силы, а мигранты всегда найдутся, так что не стоит торопиться привлекать их, считает Д. Коулмэн .

Европа обладает значительным потенциалом рабочей силы. В настоящее время в трудовую деятельность здесь вовлечено лишь 64% экономически активного населения. Это - самый низкий показатель среди развитых стран мира. Расчеты, произведенные Д. Коулмэном на основе данных за 1999 год, показывают, что, если бы все 15 стран, входящих на тот момент в ЕС, увеличили показатель вовлеченности рабочей силы в трудовую деятельность до уровня, которого удалось достичь Дании, в этом случае численность занятого населения в ЕС могла бы увеличиться на 35,6 млн. человек (на 11,8 млн. мужчин и 23,5 млн. женщин), или на 23%. Примерно такую же цифру называют демографы, когда они говорят о прогнозируемом на 2050 году дефиците рабочей силы в Европе . Таким образом, Европа, по мнению Д. Коулмэна, может справиться с проблемой ожидаемого дефицита рабочей силы самостоятельно, не привлекая дополнительно мигрантов, но для этого она должна провести реформирование рынка труда, системы социального обеспечения, сократить численность разбухшего бюрократического аппарата, уменьшить сроки обучения студентов в высших учебных заведениях, а также проводить активную политику по предоставлению женщинам равных прав с мужчинами, что будет способствовать их более широкому участию в трудовой деятельности.

Свободный доступ трудовых мигрантов на рынок труда европейских стран, по мнению Д. Коулмэна, разрушает их экономику и усиливает зависимость от иммиграции. Доступность дешевой иностранной рабочей силы ведет к тому, что предприниматели не принимают мер с целью повышения производительности труда, не вкладывают средства в обучение персонала, не стремятся заменить живой труд более производительными машинами или перевести малоприбыльные и малопроизводительные предприятия в страны Третьего мира, где они могли бы приносить большую прибыль.

Типичным примером в этом отношении, по мнению Д. Коулмэна, является национальная система здравоохранения Великобритании. В то время как защитники политики по привлечению мигрантов в качестве важнейшего аргумента ссылаются на опыт этой системы, Д. Коулмэн, напротив, убежден, что она наглядно демонстрирует всю пагубность подобной политики. Он считает, что ставка правительства Великобритании на привлечение низкооплачиваемых иностранных врачей и младшего медицинского персонала приводит не только к зависимости от иммиграции, но и к постоянному недофинансированию здравоохранения, в результате чего проблемы, накопившиеся в этой сфере, все больше обостряются.

Получают ли европейские страны выгоду от иммиграции? Как отмечает Д. Коулмэн, многие исследователи при выявлении экономического эффекта от иммиграции ссылаются на опыт 1960-х годов, когда континентальная Европа в больших масштабах привлекала иностранных рабочих и действительно получала от этого значительную выгоду. Но он напоминает, что, во-первых, когда экономический бум на континенте закончился, эти «временные» рабочие не захотели уезжать и значительная часть из них, потеряв работу, стала жить на государственное пособие, превратившись, таким образом, в обузу для этих стран. Во-вторых, за последние десятилетия изменился характер спроса на иностранную рабочую силу, и в связи с этим эффект от использования трудовых мигрантов во многих случаях становится негативным. В настоящее время растущие сектора европейской экономики предъявляют спрос на высококвалифицированную рабочую силу или на работников определенных профессий. Но мигранты из неевропейских стран (за исключением врачей и специалистов в сфере информационных технологий) не обладают достаточным уровнем квалификации. К тому же начиная с 1970-х годов большинство легальных мигрантов приезжают в Европу не в поисках работы. Значительная часть из них - иждивенцы, члены семей иммигрантов, уже поселившихся в Европе (во Франции, например, они составляют 78% всех въехавших в страну на постоянное место жительства), а также беженцы. Такие иммигранты, как правило, обладают очень низким уровнем квалификации .

Подсчитать выгоду или издержки от иммиграции очень трудно, отмечает Д. Коулмэн, и таких расчетов для Великобритании не делалось. Однако в США подобные попытки предпринимались. Так, по оценкам сотрудников американского Национального исследовательского совета Смита и Эдмонстона, экономическая выгода от всех видов иммиграции в США (легальной и нелегальной) в 1997 году могла составлять от 1 млрд. до 10 млрд. долл. ВВП страны за этот год увеличился на 400 млрд. долларов, а это означает, что труд мигрантов способствовал годовому приросту ВВП на 0,25-2,5%. В том же году только за счет иммиграции население США увеличилось на 0,5%, а доля иммигрантов в приросте населения страны за этот год составила 60%. Поскольку значительная часть иммигрантов получает пособие от государства и это ложится дополнительным бременем на налогоплательщиков, исследователи пришли к выводу, что в том случае, если реальная выгода от иммиграции составила лишь 1 млрд. долларов, однозначно можно утверждать, что иммиграция сделала среднего американца не богаче, а - беднее .

Негативный эффект иммиграции, по мнению Дж. Коулмэна, особенно явственно проявляется в Европе, поскольку отсюда эмигрирует гораздо больше богатых граждан, чем приезжает бедных. Произведенные им расчеты показывают, что в Великобритании увеличение доли иммигрантов в общей численности населения страны на 1% ведет к увеличению безработицы на 0,18%, а в некоторых регионах - на 0,61% . О негативном воздействии иммиграции на экономику страны свидетельствуют и расчеты шведских ученых. Они оценивают чистый экономический убыток Швеции от иммиграции в сумму, составляющую от 1 до 2% ВВП .

Итак, исследования, проведенные во многих европейских странах, убедительно свидетельствуют, что иммиграция последних лет если и приносит этим странам какую-то экономическую выгоду, то она весьма незначительна, подчеркивает Д. Коулмэн. И это неудивительно, поскольку уровень занятости среди иммигрантов как первого, так и второго поколений значительно ниже, чем среди местных граждан, а уровень безработицы - существенно выше (в Великобритании, например, безработных среди иммигрантов почти вдвое больше, чем среди местных жителей). Этот разрыв объясняется многими причинами, но в первую очередь - низкой квалификацией иммигрантов и культурными факторами (в частности, зависимым положением женщин в семьях иммигрантов из стран Третьего мира и высокой рождаемостью в этих семьях). Общий вывод, к которому приходит Д. Коулмэн, можно сформулировать следующим образом: Европа, открывая свои границы для иммигрантов, ставит себя в зависимость от Третьего мира. К тому же, «импортируя бедность», она создает массу проблем в собственных странах .

Как отмечает Д. Коулмэн, в отличие от других стран, в Великобритании вплоть до последнего времени не проводилось серьезных исследований о воздействии иммиграции на экономическое развитие страны. И это, по его мнению, объясняется тем, что английские экономисты считали само собою разумеющимся, будто иммиграция приносит стране экономическую выгоду. Однако по мере того как иммиграция при поддержке правительства принимала все более массовые масштабы, а порождаемые ею проблемы обострялись, положение стало меняться. В 2002 году Министерство внутренних дел совместно с Институтом по исследованию государственной политики предприняло попытку оценить экономическую эффективность иммиграции. Эксперты оценили общую финансовую выгоду от иммиграции в 2,4 млрд. ф.ст. . Однако Д. Коулмэн считает эту цифру недостоверной, поскольку, по его мнению, исследование, проводившееся по заказу правительства, было необъективным, оно учитывало лишь позитивное воздействие иммиграции, а негативные факторы при этом игнорировались.

Но даже если допустить, что эти оценки верны, то и в этом случае оказывается, что вклад иммиграции в английскую экономику ничтожно мал, подчеркивает Д. Коулмэн. Он составляет лишь 0,25% от ВВП Великобритании, оцениваемого по состоянию на 2000 год в 944,7 млрд. ф.ст. Но остается открытым вопрос: способствовала ли иммиграция увеличению доходов в расчете на душу населения? Ведь иммиграция приводит не только к росту ВВП, но и к росту населения. Благодаря иммиграции в 2000 году ВВП страны вырос на 0,25%, а население - на 0,31%. Таким образом, в результате иммиграции ВВП Великобритании в расчете на душу населения не увеличился, а, напротив, уменьшился .

В своих расчетах авторы указанного выше исследования упустили из виду целый ряд очень важных обстоятельств, считает Д. Коулмэн. В частности, они исходили из того, что затраты, производимые государством на образование, медицинское обслуживание, борьбу с преступностью, поддержание порядка в обществе и на содержание заключенных в тюрьмах, приходящиеся на одного гражданина страны и на иммигранта, равны. В действительности же это далеко не так. Начиная с 1960-х годов правительство выделяет дополнительные ассигнования на обучение иммигрантов английскому языку (особенно с большими трудностями сталкиваются учителя в школах Лондона, где учатся дети, говорящие на 150 языках), на особые этнические проекты, а также на восстановление городских районов, заселенных иммигрантами . По мнению Д. Коулмэна, вместо привлечения трудовых мигрантов правительство должно было бы создавать более благоприятные условия для работы тем британским гражданам, которые вынуждены покидать страну в поисках лучшей доли за рубежом.

Массовая иммиграция способствует росту преступности в стране, и правительство вынуждено в этой связи выделять дополнительные ассигнования правоохранительным органам. Этнические меньшинства в гораздо большей степени, чем местные граждане, вовлечены в грабежи, разбои, в торговлю наркотиками. На протяжении нескольких последних десятилетий на этнические меньшинства приходится более половины всех уличных преступлений в Лондоне. К тому же многие члены этнических общин нарушают общественный порядок и бесчинствуют в различных британских городах (в частности, в Лондоне, Бристоле, Манчестере, Олдмане и др.). Издержки, связанные с высокой преступностью среди иммигрантов, еще ни разу не были подсчитаны, но ясно, что они весьма велики.

Официальные власти, по мнению Д. Коулмэна, игнорируют негативные социально-политические последствия массовой иммиграции в страну и считают, что приток граждан, особенно из неевропейских стран, полезен для Великобритании не только в экономическом, социальном, но и в культурном отношении, поскольку он способствует формированию мультикультурного общества. Но на практике нынешняя политика правительства ведет лишь к сохранению изоляции и сегрегации иммигрантов, что таит в себе потенциальную опасность серьезных конфликтов в стране. Корень этих конфликтов - в кардинальных различиях между традиционалистскими установками, которыми руководствуются в своей повседневной жизни иммигранты, и нормами и правилами, принятыми в современном демократическом обществе.

Иммиграция: Мифы и реальность. Взгляд видного британского публициста

Среди противников неконтролируемой массовой иммиграции выделяется фигура Эдварда Брауна, редактора газеты «Times». Его книга «Нуждаемся ли мы в массовой иммиграции?» вызвала широкий резонанс в Великобритании.

Характеризуя ведущуюся в стране дискуссию об иммиграции, Э. Браун называет ее «самой значимой в современной истории Великобритании». Тем не менее он считает, что «ее вряд ли можно назвать дискуссией в подлинном смысле этого слова» . По мнению Э. Брауна, сторонники либерального подхода к иммиграции, совпадающего с курсом правительства, организовали столь мощную пропагандистскую кампанию, что любые попытки людей, не согласных с таким курсом, изложить свою позицию встречают резкий отпор, их обвиняют в расизме, «в паникерстве», в намерении «превратить Великобританию и Европу в целом в неприступную крепость и отгородиться колючей проволокой от всего остального мира» .

«Иммиграция - одна из наиболее важных проблем, стоящих перед Великобританией, - пишет Э. Браун, - и наш долг перед нынешним и будущими поколениями - честно обсуждать эту проблему. Мы должны говорить не только о позитивных сторонах иммиграции. Проиммигрантское лобби должно, наконец, признать, что иммиграция ведет к перенаселенности страны; что от нее выигрывает лишь незначительная часть населения» .

По мнению Э. Брауна, массовая иммиграция в Великобританию стала возможной благодаря «порочному альянсу между большим бизнесом, стремящимся заполучить дешевую рабочую силу; лоббистами этнических общин, желающих увеличить свою численность; университетами, старающимися привлечь как можно больше платных студентов; различными антирасистскими организациями, опасающимися усиления позиций Британской национальной партии и так называемой «иммиграционной индустрией», включающей в себя многочисленных советников, юристов, а также людей, занятых переправкой иностранной рабочей силы в Великобританию» . Все они получают от иммиграции огромную выгоду и потому, естественно, заинтересованы в расширении ее масштабов. Неудивительно поэтому, что защитники иммиграции всячески препятствуют публичному и открытому обсуждению этой проблемы.

Политика лейбористского правительства привела к беспрецедентному росту иммиграции в Великобританию, подчеркивает Э. Браун. Всего лишь за четыре года (с 1997 по 2000 год) численность иммигрантов в стране увеличилась почти в 1,5 раза. В 2000 году в Великобританию въехали 482 тысячи человек (а выехали из нее - 299 тысяч). Таким образом, баланс легальной миграции (т.е. разница между численностью лиц, въехавших в страну, и численностью лиц, выехавших из нее. - Авт.) достиг рекордного за всю историю Великобритании уровня и составил 183,4 тысячи человек . Помимо легальных иммигрантов в стране оказалась масса нелегалов, определить истинную численность которых очень трудно .

Нынешняя волна иммиграции существенным образом отличается от предыдущих волн не только по численности, но и по характеру. Если прежде иммигранты были вынуждены покидать свои страны из-за религиозных преследований или из-за военных конфликтов, то теперь они едут в Великобританию прежде всего по экономическим причинам. Это в основном граждане беднейших стран мира. «Впервые в истории человечества разрыв в уровне богатства в мире достиг столь огромных размеров, в то же время люди в этих беднейших странах благодаря телевидению, средствам массовой информации и Интернету видят, как живут в богатых странах, и устремляются сюда, а быстро развивающаяся глобальная транспортная сеть облегчает их передвижение» .

Широко распространенное мнение о том, будто бы рост иммиграции происходит в первую очередь за счет увеличения числа беженцев, не выдерживает никакой критики, считает Э. Браун. Он приводит данные, согласно которым численность иностранцев, въехавших в Великобританию в поисках работы и с целью получения здесь образования, в 1990-е годы почти удвоилась (в 1991 году она составляла 113,4 тысячи, а в 2000 году - уже 207,3 тысячи человек, т.е. немногим менее половины всех вновь прибывших в страну) . Эти цифры, по мнению Э. Брауна, красноречиво свидетельствуют о том, что правительство поощряет въезд в страну любых иммигрантов, за исключением беженцев. Приоритет при этом отдается временным работникам. Если в начале 1990-х годов правительство выдавало ежегодно лишь 30 тысяч разрешений на допуск в страну временной рабочей силы, в 2001 году - 100 тысяч, то в 2002 году - уже 175 тысяч . При этом оно не только сняло значительную часть ограничений, существовавших в этой области, но и приняло ряд мер, поощряющих ввоз иностранной рабочей силы (в частности, была разработана программа по массовому рекрутированию младшего медицинского персонала в странах Третьего мира). В то же время нынешнее правительство, равно как и предыдущее, не только не боролось с нелегальной иммиграцией, но своими действиями, напротив, затрудняло депортацию из страны нелегальных иммигрантов, подчеркивает Э. Браун.

Численность иностранцев, получающих разрешение на поселение в Великобритании, непрерывно увеличивается. На протяжении 1980-х и в начале 1990-х годов правительство выдавало таких разрешений не более 60 тысяч в год. Однако с приходом к власти лейбористов ситуация изменилась. Только за три года количество таких разрешений увеличилось в два раза (с 69,8 тысячи в 1998 году до 125,1 тысячи в 2000 году). Примерно в 70% случаев мотивом для выдачи разрешения на поселение являлось воссоединение семьи, в 20 - поиск убежища и только в 7% случаев - желание получить работу или открыть свой бизнес в Великобритании .

Наибольшее число разрешений, выданных в 2000 году, приходится на долю иммигрантов из стран с более низким уровнем жизни. Это государства Восточной Европы (7,6 тысячи разрешений), Африки (44,5 тысячи) и Азии (47,5 тысячи). Только за три года (с 1998 по 2000 год) численность выходцев из Африки, получивших право на жительство в Великобритании, увеличилась в три раза, из Азии - более чем в полтора раза. Доля иммигрантов из развитых стран в общей численности лиц, получивших в Великобритании вид на жительство, за эти годы, напротив, резко сократилась. В 1998 году каждый пятый из этой категории лиц был выходцем из развитых стран, в 2000 году - лишь каждый восьмой .

С каждым годом в Великобританию прибывает все большее число иммигрантов как из развитых, так и из развивающихся стран. Но, как отмечает Э. Браун, эти два вида иммиграции имеют принципиальное различие. В то время как иммиграция из развитых стран уравновешивается эмиграцией из Великобритании, иммиграция из развивающихся стран носит односторонний характер - граждане из развивающихся стран, как правило, не возвращаются на родину, а оседают в Великобритании. Из 90295 человек, получивших в 2001 году гражданство, 93% - это выходцы из стран Восточной Европы и Третьего мира и лишь 7% - из развитых стран .

Э. Браун оценивает нынешнюю ситуацию с иммиграцией для Великобритании как «опасную». Но он считает, что, поскольку нынешняя иммиграция носит экономический характер и вызывается главным образом огромным разрывом в уровне благосостояния развитых и развивающихся стран, граждане из бедных стран всегда будут использовать любую возможность для переезда в богатые страны. Чтобы покончить с массовой иммиграцией, надо уменьшить разрыв между развитыми странами и Третьим миром, но так как этот разрыв слишком велик, совершенно очевидно, что для этого потребуется не одно десятилетие. Поэтому не только в ближайшей, но и в отдаленной перспективе Великобритания (равно как и другие развитые страны) будет по-прежнему сталкиваться с угрозой массового нашествия иммигрантов из стран Третьего мира. В Великобритании уже проживает 1 млн. индусов (но это - лишь 0,1% населения Индии, превышающего ныне 1 млрд. человек), 260 тысяч выходцев из Бангладеш (но это - лишь 0,2% из 130-миллионного населения страны), около 1 млн. нигерийцев (но они составляют лишь 0,8% от 126-миллионного населения страны) . Учитывая темпы роста населения стран Третьего мира, следует отдавать себе ясный отчет: потенциальный источник массового наплыва иммигрантов из бедных стран никогда не иссякнет, предупреждает Э. Браун. И потому он считает: единственная возможность для Великобритании разорвать порочный круг иммиграции - решительно пересмотреть иммиграционную политику в сторону ее ужесточения .

Сторонники массовой иммиграции очень часто утверждают, будто бы Великобритания - это «нация иммигрантов и потому бороться с расширением иммиграции бессмысленно» . Опровергая этот тезис, Э. Браун обращает внимание на то, что иммиграция никогда не играла существенной роли в увеличении численности населения Великобритании. В последнее тысячелетие прирост населения страны происходил за счет его воспроизводства, и в этом смысле Великобритания отличается от таких стран, как США, Канада, Австралия или Новая Зеландия.

Но теперь Великобритания действительно превращается в страну иммигрантов. В результате беспрецедентного роста иммиграции численность населения страны всего лишь за 10 лет (с 1991 по 2000 год) увеличилась более чем на 1 млн. человек, а темпы прироста населения в 1990-е годы в сравнении с концом 1970-х годов возросли более чем в 10 раз. Впервые в новейшей истории Великобритании прирост происходит почти исключительно за счет иммиграции. Ее масштабы в четыре раза превышают естественный прирост населения. Так, в 2000 году население страны увеличилось на 255 тысяч человек, большая часть этого прироста (183 тысяч человек) пришлась на долю иммигрантов .

Прогнозные оценки Статистического бюро Великобритании показывают, что если в ближайшие десятилетия иммиграция останется на нынешнем уровне (195 тысяч человек в год), то к 2031 году население страны возрастет до 68 млн. человек, а к 2070 году - до 70 млн. Министерство внутренних дел Великобритании утверждает, что для того чтобы обеспечить прирост численности населения в следующие 50 лет, необходимо, чтобы численность ежегодно въезжающих в страну иммигрантов не опускалась ниже 150 тысяч человек .

Но надо ли, чтобы численность населения постоянно увеличивалась? Великобритания уже сейчас является одной из самых перенаселенных стран мира. По плотности населения она превосходит Францию в два раза, Испанию - в три, США - в восемь, Канаду - в 70 раз . Высокая плотность населения, которая, по мнению Э. Брауна, является почти исключительно результатом иммиграции, снижает качество жизни граждан. Это проявляется в ухудшении экологической ситуации, в перегруженности транспорта, в острой нехватке свободной земли, в жилищном кризисе, а также в растущей неравномерности расселения граждан. Иммигранты оседают главным образом в Лондоне и на юге страны, усиливая разделение страны на две неравные части - относительно слабо заселенный Север и перенаселенный Юг.

Огромные масштабы иммиграции затрудняют интеграцию чужестранцев в британское общество. И это неудивительно, ведь численность иммигрантов, ежегодно прибывающих в Великобританию только из бедных стран, более чем в два раза превышает численность таких городов, как, например, Кембридж . Интеграция столь огромной массы иностранцев требует колоссальных затрат, а в бюджете средств на это не хватает. К тому же сами иммигранты, особенно из стран Третьего мира, не желают интегрироваться. Они создают собственные, параллельные сообщества и живут по своим обычаям, а это неизбежно ведет к усилению расовых конфликтов. Этнические сообщества вытесняют коренных жителей Великобритании с тех мест, где они жили столетиями. Это относится в первую очередь к городам, расположенным на севере страны. Британцы же покидают эти города не только из-за напряженных межрасовых отношений, но и потому, что они, так же как иммигранты, хотят жить «в сообществе себе подобных» .

Сторонники расширения иммиграции, обосновывая ее необходимость, утверждают, что в Великобритании уже запущен спусковой механизм «демографической бомбы», поскольку численность лиц трудоспособного возраста в стране непрерывно сокращается, а численность нетрудоспособных лиц (т.е. детей и пенсионеров), приходящихся на одного работающего, непрерывно увеличивается. «Министры, члены различных антирасистских организаций, университетские профессора, журналисты постоянно твердят нам, что если развитые страны беспокоит будущее их стариков, которых становится все больше, они должны «импортировать» молодых работников из стран Третьего мира, где их слишком много, с тем чтобы эти работники своим трудом обеспечивали средства, необходимые для выплаты пенсий своим стареющим гражданам. Авторы подобных утверждений называют нынешнюю миграцию ‘заместительной’» .

Отвечая свои оппонентам, Э. Браун подчеркивает, что с помощью иммиграции нельзя решить проблему обеспечения пенсионеров, которых становится все больше, а лиц трудоспособного возраста - все меньше. Он ссылается на выводы таких солидных организаций, как ООН, Совет Европы, Комиссия ЕС, а также некоторых официальных учреждений Великобритании. Так, в докладе Министерства внутренних дел под названием «Международная миграция и Великобритания: Структура и тенденции», опубликованном в 2001 году, говорится: «Иммиграция не может рассматриваться как средство смягчения проблем, возникающих в связи со старением населения, поскольку иммигранты также стареют. Иммиграция может дать ощутимый результат только в том случае, если ее масштабы будут постоянно увеличиваться» .

В докладе Совета Европы «Население и рынок труда Европы после 2000 года» подчеркивается: «Миграционные потоки в будущем не смогут изменить тенденцию к постарению населения в большинстве стран, входящих в Совет Европы. Для этого они должны быть слишком большими, но в таком случае ни экономика, ни общество не смогут их "переварить". Чтобы иммиграция дала желаемый эффект, потребовалось бы проводить политику "тонкой настройки", т.е. допускать в страну лишь тех иммигрантов, которые подходят ей по возрасту и по полу, но такая политика носит дискриминационный характер и к тому же ее трудно осуществить на практике» .

«Заместительная миграция» может решить проблему постарения населения в развитых странах лишь в краткосрочном плане, считает Э. Браун. В долгосрочной же перспективе она лишь ухудшает ситуацию. «Делая ставку на «заместительную миграцию», мы скидываем с себя бремя ответственности и перекладываем ее на наших детей» .

В настоящее время соотношение между численностью лиц трудоспособного возраста и численностью пенсионеров в Великобритании составляет. 4,09:1 . В том случае, если она прекратит импорт рабочей силы, к 2050 году это соотношение снизится до 2,5:1. Расчеты экспертов ООН показывают, что для сохранения этого показателя на нынешнем уровне в ближайшие 50 лет Великобритания должна будет «импортировать» до 2050 года дополнительно 59,8 млн. иммигрантов, а в последующие 60 лет - еще 130 млн. Таким образом, ставка властей на «заместительную иммиграцию» приведет к невиданному росту численности населения страны: к 2050 году оно увеличится до 136 млн., а к 2100 году - до 250 млн. человек . «Вывод экспертов ООН, - замечает Э.Браун, - звучит однозначно. Они считают, что поддержание нынешнего соотношения между численностью лиц трудоспособного возраста и численность пенсионеров с помощью одной лишь «заместительной миграции» не даст желаемых результатов, поскольку для этого потребуется чрезмерно большое число иммигрантов» .

Э. Браун видит другой путь решения проблемы. Он считает: чтобы сохранить нынешний уровень благосостояния пенсионеров, следует увеличить продолжительность трудовой деятельности граждан (а для этого надо увеличить возраст выхода на пенсию), снизить безработицу и повысить рождаемость, доведя этот показатель по крайней мере до двух детей в расчете на одну женщину .

Существует широко распространенное заблуждение, будто бы проблему постарения населения в развитых странах можно решить, замечает Э. Браун. В действительности же старение общества - это логическое следствие увеличения продолжительности жизни и стабилизации численности населения. Население Земли не может увеличиваться до бесконечности. Развитые страны первыми встали на путь стабилизации численности населения, и рано или поздно за ними последуют все остальные. «Если развитые страны будут решать проблему постарения собственного населения за счет "импорта" молодых людей из бедных стран, вряд ли это принесет пользу всему человечеству» . «Старение общества - это объективный, закономерный и неизбежный процесс, это результат многовековой борьбы человечества за лучшую жизнь, - считает Э. Браун. - Поэтому надо не пытаться "подправлять" его, а приспосабливаться к нему... Люди боятся постарения общества, потому что это шаг в неизвестность, потому что они находятся в плену молодежной культуры и потому что испытывают предубеждение против старости. Но все эти страхи не имеют под собой никакого основания» .

Зрелое общество, по мнению Э. Брауна, будет иметь много преимуществ. В нем будет ниже уровень преступности, поскольку преступления совершаются в основном молодыми людьми. Оно будет политически более стабильным, потому что в нем будет больше людей, умудренных жизненным опытом и не стремящихся совершать революции. В нем будет много людей, уверенных в себе, мудрых, высокообразованных, высококвалифицированных, живущих полной жизнью. «Это будет вершина человеческого развития. Надо радоваться этому! Мы должны приветствовать процесс создания такого общества, приспосабливаться к нему и не пытаться предотвратить его появление с помощью иммиграции» .

Э. Браун считает, что, допуская столь масштабную иммиграцию, Великобритания «наносит вред самой себе». Иммиграция, по его мнению, увеличивает социальную напряженность, приводит к росту преступности, а также создает массу медицинских проблем, в частности, таких как широкое распространение СПИДа, туберкулеза и т.д. Она усиливает социальное неравенство, поскольку способствует перераспределению богатства от тех, кто конкурирует с иммигрантами на рынке труда (и кто еще больше нищает, поскольку получает все более низкую заработную плату), к тем, кто нанимает иммигрантов на работу (и становится еще более богатым, поскольку платит иммигрантам меньше и тем самым увеличивает свои прибыли). Иммигранты, не имеющие, как правило, квалификации, соглашаются на низкую зарплату и, конкурируя за рабочее место с неквалифицированными местными работниками, они «выталкивают» их с рынка. Но и сами иммигранты, а это, как правило, выходцы из бедных стран, страдают от низких доходов и от высокой безработицы, в пять раз превышающей уровень безработицы среди коренных жителей . И это относится не только к иммигрантам первой волны, но и к их детям и внукам. Таким образом, иммиграция из стран Третьего мира способствует усилению и без того значительного неравенства в британском обществе и еще больше увеличивает бедность.

Многие граждане Великобритании считают действия властей по привлечению иммигрантов в страну нелегитимными, поскольку ни лейбористы, ни консерваторы во время предвыборных кампаний никогда не заявляли о том, что они намерены стимулировать приток иммигрантов в страну, и вопрос об иммиграции ни разу не выносился на референдум. Поэтому многие британцы относятся к иммигрантам как к «непрошенным гостям» . Э. Браун убежден, что, пока иммиграционная политика не получит одобрения рядовых граждан, иммигранты по-прежнему будут отторгаться британским обществом, а ксенофобские настроения будут лишь усиливаться.

Итак, как свидетельствует дискуссия, иммиграция - это сложная комплексная проблема, оказывающая влияние практически на все сферы общественной жизни - на экономику, политику, на социальные и национальные отношения. И эта проблема в ближайшей перспективе вряд ли станет менее острой. С учетом того, что процесс глобализации будет и дальше усиливаться, разрыв между бедными и богатыми странами, по всей вероятности, будет лишь увеличиваться, а различного рода конфликты - военные, этнические, религиозные, социальные - сохранятся и будут по-прежнему вынуждать людей покидать родные места. Поток мигрантов из стран Третьего мира в Великобританию (равно как и во все развитые страны) вряд ли сократится. К тому же с расширением ЕС и снятием границ между Западной и Восточной Европой, а также странами Балтии, к уже сложившимся миграционным потокам, с которыми приходится сталкиваться Великобритании, прибавятся новые. Сотни тысяч людей из стран - новых членов ЕС устремятся в Западную Европу, в том числе и в Великобританию, в поисках лучшей доли. Антииммигрантские настроения в стране, по всей видимости, будут лишь усиливаться, и в этой ситуации властям придется ужесточить иммиграционную политику. Вряд ли Великобритания прибегнет к «иммиграционному изоляционизму», скорее всего она пойдет на резкое ограничение въезда в страну «нежелательных иностранцев».

10 Там же Р. 41.
цит. по: Browne A. Do we need mass immigration? -Lancing (U.K.), 2003. -VI, p. 41.

цит. по: Browne A. Do we need mass immigration? -Lancing (U.K.), 2003. -VI, p. 42.
Browne A. Do we need mass immigration? -Lancing (U.K.), 2003. -VI, p. 43-44.
Там же Р. 44.
Там же Р. 46-47.
Там же Р. 49.
Там же Р. 52.
Там же Р. 54-55.
Там же Р. 85, 94.
Там же Р. 117