Что такое дополнительная ответственность оценщика. Семь лет за плохую оценку

В данной статье мы рассмотрим вопрос ответственности оценщика за результат его работы, т.е. его экспертное мнение о величине рыночной стоимости.

Данная тема актуальна на протяжении всего срока существования оценочной деятельности. В большинстве случаев оценочная деятельность затрагивает интересы трех сторон: Заказчика, Пользователя отчета и Оценщика. Величина рыночной стоимости – расчетная величина, экспертное мнение Оценщика, она затрагивает интересы Пользователя и Заказчика, эти интересы могут заключаться в необходимости минимизировать величину рыночной стоимости или наоборот, сделать ее максимальной (в зависимости от назначения оценки). Заказчик и Пользователь материально заинтересованы в результате оценки – чтобы больше денег получить, меньше заплатить и т.д. Естественно, Оценщик тоже должен нести ответственность, т.к. в данном вопросе он выступает экспертом (Мы не будем в данной статье рассматривать вопросы, связанные с качеством работы оценщика, определения достоверности результатов. Это большая тема для отдельного исследования.)

Согласно статьи 24.6 ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»:

Часть 1 рассматриваемой статьи устанавливает, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В том случае, когда оценщик не является работником юридического лица, он самостоятельно отвечает за убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности.

В случае если оценщиком заключен трудовой договор, не содержащий норм относительно ответственности за причиненный ущерб, то оценщик отвечает только перед работодателем и только за невыполнение трудовых обязанностей. Соответственно, ущерб, причиненный заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам, не может быть с него взыскан. Убытки или имущественный вред возмещаются за счет имущества юридического лица. Однако юридическое лицо - работодатель вправе взыскать с оценщика эти убытки в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Таким образом, в том случае, когда оценщиком правильно определена стоимость объекта оценки без нарушения законодательства и иных норм, он не может быть привлечен к ответственности.

Юридическое же лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, может и не принимать в договоре на проведение оценки на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам. В этом случае убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам, также не могут быть взысканы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 4 рассматриваемого Закона юридические лица не являются субъектами оценочной деятельности.

В целях обеспечения имущественной ответственности оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и третьими лицами Закон устанавливает следующие виды обеспечения такой ответственности:

• заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем 300 тысяч рублей;
• формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков, в который каждым членом саморегулируемой организации оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем 30 тысяч рублей.

Заказчик и Пользователь Отчета об оценке могут получить возмещение убытков, по крайней мере, в размере, предусмотренном договором страхования, величиной личного имущества Оценщика и компенсационного фонда. Следует отметить, что риск потери личного имущества не единственная угроза для Оценщика.

Необходимо рассмотреть и следующий вариант развития ситуации: Оценщик, чья вина в причинении ущерба будет доказана, с большой долей вероятности будет исключен из реестра СРО (саморегулируемой организации оценщиков), в которой состоит. Это значит, что на какое-то время он не сможет заниматься своими профессиональными обязанностями в качестве субъекта оценочной деятельности, его взнос в компенсационный фонд будет утерян, а в дальнейшем, ему придется заново оплачивать взнос в компенсационный фонд и сдавать аттестационный экзамен при процедуре принятия в СРО.

Таким образом, за вынесение экспертного мнения о величине рыночной стоимости какого-либо объекта оценки, Оценщик рискует личным имуществом и возможностью продолжения профессиональной карьеры.

Осуществление оценочной деятельности может показаться очень рискованным делом, понимая масштабы величин личной собственности физического лица и возможного ущерба при оценке, например офисного здания, не говоря уж о производственном предприятии. Но цитируя Салтыкова-Щедрина: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». На данный момент, проблемы оценщиков ограничиваются только исключением из СРО, ни один оценщик не лишился личного имущества: своих квартиры, машины и другого имущества. Заказчикам и Пользователям отчета нужно понимать, что ответственность за результат оценки личная и просьба «прибавить или снизить величину рыночной стоимости на какую-либо величину», может быть воспринята оценщиком как потенциальная возможность лишится личного имущества и возможности заниматься профессиональной деятельностью.

Второй вопрос касается участия оценщика в судебных разбирательствах, и здесь я затрону лишь одну проблем уголовного законодательства. Что касается вопросов участия оценщиков в арбитражном судопроизводстве, то здесь есть определенные нюансы, но я думаю, что нет особой нужды рассматривать их сегодня.

1. Я участвовал в пяти судебных уголовных разбирательствах, касающихся неправильной оценки стоимости имущества. В 3х из них в качестве ответчиков фигурировали оценщики. Правильно ли автора отчета об оценке привлекать к уголовной ответственности?
2. Эта проблема не только наша, но и довольно часто возникает по отношению к оценщикам и в других странах.

Я сегодня разбираю на выступлении книгу Дж. Хитчела «Financial valuation» - Финансового оценивания. Так в книге, вышедшей в Америке в прошлом году, говорится следующее (р. 672, сноска 48) «Оценщик должен понимать, что умышленная фальсификация или намеренное занижение стоимости, указанной в отчете об оценке налагает на оценщика гражданско-правовую ответственность за содействие и сокрытие им занижения налогового обязательства». (Это цитата из официального документы Предписания Казначейства США). Я внимательно просмотрел доступную информацию о судебных процессах в США и нигде не обнаружил свидетельства того, что оценщики участвуют в уголовных процессах в качестве ответчиков. Вот что я хочу сказать по этому поводу относительно ситуации в России.

1. Субъект оценочной деятельности (оценщику) не несет уголовной ответственности в связи с осуществлением им оценочной деятельности. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает уголовной ответственности оценщика за действия или бездействия, совершенные им в связи осуществлением оценочной деятельности.
   В уголовном кодексе Российской Федерации нет ни одного состава преступления,и соответственно, ответственности за его совершение, в котором субъектом преступления является субъект оценочной деятельности. Оценщик, как «специальный субъект» преступления, не предусмотрен Уголовным кодексом Российской Федерации, который является единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим уголовную ответственность. Законодательство Российской Федерации предусматривает исключительно гражданскую (имущественную) и дисциплинарную ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
2. Гражданская ответственность оценщика установлена Федеральным законом от 29 июля 1998 года , а именно: его новой редакцией, которая вступила в силу летом 2006 года и действует в отношении оценщиков - физический лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков, а также - его прежние редакцией которая действует до 01.01.2008 года в отношении оценщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих на 30.06.2006 года и в настоящее время лицензии на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, такая ответственность оценщика (как исполнителя по договору возмездного оказания услуг, оказавшего услуги по оценке) установлена Гражданским кодексом Российской Федерации.
3. Гражданская (имущественная) ответственность оценщика заключается в возмещении оценщиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение оценки, и (или) имущественного вреда, причиненного оценщиков вследствие недостатков оказанных услуг по оценке объектов оценки. При этом страхование оценщиком своей гражданской ответственности является обязательным условием осуществления им оценочной деятельности (ст. 16 1 , 17 законов прежней редакции, ст. 4, 24 6 , 24 7 законов новой редакции, ст. 393, 401, 402, 1064, 1068, 1095, глава 89 Гражданского кодекса РФ).
   Именно для этой цели создался компенсационный фонд в каждой СРО оценщиков. Это форма коллективной ответственности.
4. Дисциплинарная ответственность оценщика установлена новой редакцией ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (ст. 24 4) и заключается в применении к оценщику саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, мер дисциплинарного воздействия (вынесения предписания, предупреждения, штрафа, рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков). Такие меры применяются за нарушение оценщиков требований законодательства РФ, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, требований, установленных указанным федеральным законом.
5. Никакой другой ответственности в связи осуществлением оценочной деятельности оценщик не несет.
6. Хочу заметить, что сама гражданская ответственность оценщика возникает не всегда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в от 30 мая 2005 года №92 указал, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.
7. Но возникает проблема использования результатов оценки в судебных разбирательствах - как в уголовном, так и в арбитражном судопроизводстве. Здесь нужны эксперты. Я думаю, что состав экспертов, рекомендуемых СРО, должен утверждаться (или согласовываться) Экспертным советом или Национальным советом по оценке. Ведь на экспертах лежит огромная ответственность.
8. Последний вопрос, который я хочу затронуть, - это вопрос о преюдициональности - для судов, рассматривающих то или иное дело, нужно принимать без дополнительной проверки и доказательств, факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по данному делу. Это условие распространяется и на оценочные заключения принятые судом. Я считаю, что это не совсем правильно.
9. Учитывая, что решения, принимаемые на основе отчета оценщика, не всегда справедливы, учитывая ангажированность отдельных оценщиков, я считаю, что принцип преюдициональности не должен присутствовать в отношении мнений оценщика, предоставленных в его отчете и принятых судом.
10. В последующем когда возникает вопрос о той же самой оценке, то раннее принятое судом оценочное заключение (отчет об оценке стоимости) должно проходить специальную экспертизу саморегулируемой организации оценщиков. Экспертиза нужна для того, чтобы показать, что отчет оценщика был недобросовестным или, напротив, справедливым. Я думаю, что МЭРТ може сформулировать свою позицию в отношении принципа преюдициональности применительно к работам оценщиков и желательно, что бы Верховный суд дал свои разъяснения по этому важному для оценщиков вопросу.

Позицию В.М. Рутгайзера поддержали члены Экспертного совета Е.В. Петровская, Г.И. Микерин, Карпова Н.Н.
С позицией В.М. Рутгайзера не согласился член Экспертного совета Юхнин А.В. Его выступление сводилось к трем пунктам разногласий с позициями докладчика.

Вот что он сказал:

1. Конечно, нет статьи в уголовном кодексе о привлечении оценщика к уголовной ответственности за неправильную, по мнению суда, оценку стоимости. Но следователи, готовившие уголовное дело к суду, вполне могут обосновать обвинение оценщика в мошенничестве, сговоре, соучастии и т.д. посадить оценщика за понижение им реальной цены вполне возможно и зачастую нужно.
2. В. Рутгайзер односторонне цитирует разъяснение Высшего Арбитражного Суда. С утверждением о том, что мнение оценщика о стоимости носит рекомендательный характер, в случае когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости определенной оценщиком, для сторон сделки отчет может быть оспорен.
3. В. Рутгайзер не прав считая, что нужен перечень экспертов-оценщиков для судебных разбирательств, рекомендованных отдельными СРО и утвержденных Экспертным советом МЭРТа. Да если бы даже Президент России утвердил совет этих экспертов, это вовсе не означает, что суд обязан следовать его указаниям. Независимость суда означает, что он сам выбирает экспертов.

Ему ответил В.М. Рутгайзер по каждому из 3-х пунктов. Вот изложение его выступления:

1. Странно звучит утверждение, что осудить оценщика по другим статьям. Такое впечатление, что для господина Юхнина совершенно очевидно что суд может осудить любого оценщика, если только пожелает. Я же не об этом говорил, я утверждал, что нет статьи в Уголовном кодексе, непосредственно указывающей на уголовную ответственность оценщика за результаты его работы. А что посадить можно любого оценщика - это проблема справедливости судебных решений. Ясно, что иногда они бывают и несправедливыми. Что касается упомянутых господином Юхниным уголовно наказуемых деяний (мошенничество, сговор и т.д.) , то это не имеет непосредственного отношения к уголовному преследованию за не понравившиеся следователям, а потом и суду, результаты оценки стоимости имущества.
2. Да, действительно, оценщик несет ответственность за результаты обязательной оценки, но только до момента совершения сделки. Позиция Высшего Арбитражного суда РФ: « При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)…», . т.е до момента совершения сделки.
3. Дело не в том, что суду навязывают список экспертов, а том, что сам суд заинтересован в том, чтобы в качестве экспертов в судебных разбирательствах выступали наиболее компетентные специалисты. На деле же получается так, что следователи и иногда суды привлекают малоквалифицированных экспертов-оценщиков. Список нужен именно для того, чтобы помочь судам избежать этого. И следователи и суды стремятся заполучить в качестве экспертов наиболее авторитетных оценщиков. Им то, как раз и нужен список экспертов, о котором я говорил.

• 05.12.14

  О налогообложении НДФЛ доходов, полученных при принудительном выкупе акций 2011

• 27.10.14

  Предложения Росреестра касаются двух аспектов - отбора исполнителей работ по кадастровой оценке в ходе конкурса, а также введения квалификационных требований к участникам. 1768

• 25.04.14

  Госкорпорация "Олимпстрой" в 2009 году выкупила для нужд Олимпиады земли в Адлерском районе Сочи, как выяснилось, по завышенной цене. Адлерский районный суд установил, что сотрудник "Центральной финансово-оценочной компании" завысил стоимость на треть. Спустя два года госкорпорация пошла взыскивать убытки в АСГМ и дело выиграла. Однако оценщики с таким исходом не согласились и подали апелляционную жалобу. В 9-ом ААС они настаивали, что у их... 1 3416

• 18.02.14

  Прокуратура Республики Карелия провела проверку информации о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка под свалку бытовых отходов обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания САС». Установлено, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» допущены многочисленные нарушения законодательства об оценочной... 3329

• 12.11.13

  Следственный комитет РФ разработал поправки, вводящие уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на семь лет для недобросовестных оценщиков имущества, пишет во вторник газета "Ведомости" со ссылкой на текст документа. По данным издания, за недостоверные сведения в отчете предлагается ввести штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, запрет на работу в отрасли или лишение свободы до трех лет. При фальсификации сведений о... 1784

• 17.10.13

  Разъяснены некоторые вопросы о порядке определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 2164

• 11.06.13

  Федеральным законом от 07.06.2013 N 113-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций" внесены также поправки в закон об оценочной деятельности, касающиеся вопросов проведения квалификационного экзамена. Так, в нормах, в которых упоминался НСОД как орган, ответственный за проведение экзамена, формирование перечня вопросов и за прочие функции,... 1635

• 13.03.13

  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение нижестоящего суда об отмене распоряжения администрации Петербурга об оценке недвижимости, находящейся в государственной собственности, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ. 966

• 09.01.13

  Единоросс Илья Костунов полагает, что мера поможет вернуть государству купленную по заниженным ценам собственность. Однако если в парламенте поддержат инициативу, это отрицательно скажется на российском бизнес-климате, отмечают эксперты. 13 1768

• 29.11.12

  Уголовное дело по факту мошенничества при получении кредита в банке ВТБ привлекает внимание упоминанием об участии двух из четырех крупнейших консалтинговых компаний в мире. Речь идет о "Ernst & Young" и "Deloitte". Из сообщений в прессе следует, что на дату выдачи кредита стоимость залога, оцененная компанией "Ernst & Young" была завышена в более чем 5 раз, в доказательство чего приводится альтернативная оценка от компании "Deloitte". 2570

• 27.11.12

  Наталья Антипина, в конце сентября назначенная исполняющей обязанности главы Росреестра, рассказала «Известиям» о наказании кадастровых оценщиков, конфликтных комиссиях и будущих очередях к нотариусам. 1155

• 25.10.12

  Высший арбитражный суд (ВАС) может создать прецедент, разрешающий компаниям подавать отдельные иски к оценщикам, помогающим приставам реализовать имущество должника по ценам ниже рыночных. Если это действительно произойдет, возможностей у кредиторов по возврату долгов станет больше, считают эксперты. 1554

• 21.09.12

  Генеральный директор АИЖК А.Н. Семеняка подписал приказ о создании рабочей группы по вопросам повышения качества оценочных услуг на рынке ипотечного жилищного кредитования. В состав рабочей группы вошли представители саморегулируемых организаций оценщиков, Государственной думы Российской Федерации, Ассоциации российских банков, Ассоциации ипотечных компаний, Института фондового рынка и управления и других заинтересованных организаций. ... 5 1416

• 18.09.12

  Появились новые документы к внесенному в Госдуму законопроекту, содержащему поправки в закон об оценочной деятельности. Высказались Правовое управление Думы и независимый антикоррупционный эксперт, аккредитованный распоряжением Минюста России. 1904

• 07.08.12

  В Госдуму внесен законопроект, предлагающий поправки в Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По словам одного из соавторов законопроекта депутата Андрея Крутова, основная цель поправок - привести отечественное оценочное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Законом "О саморегулируемых организациях". - На сегодняшний день сложилась ситуация, что тысячи юридических лиц и индивидуальных... 1378

• 25.07.12

  Цены на квартиры ипотечных заемщиков, которые потерпели дефолт, обычно завышены примерно на 25%, рассказал в среду в интервью РИА Новости генеральный директор ОАО "Страховая компания АИЖК" (СК АИЖК) Андрей Языков. "Как ни дефолт у заемщика, оказывается, что примерно на 25% цена квартиры была завышена. Более-менее нормальная ситуация только в Москве – здесь ведущие банки вымуштровали своих оценщиков, и те достаточно жестко относятся к... 2 1619

• 18.07.12

  Ведомство разработало проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий возможность приостановления членства в саморегулируемой организации оценщиков. Как сказано в пояснительной записке к проекту, в настоящее время освобождение члена саморегулируемой организации оценщиков от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд не допускается. Кроме... 1171

• 17.07.12

  Ранее мы писали о том, что вступившие в силу требования о порядке проведения экспертиз отчетов об оценке саморегулируемыми организациями не могут быть реализованы на практике вследствие отсутствия механизма аттестации экспертов. Между тем, в ряде случаев (при проведении кадастровой оценки, а также в ходе процедуры банкротства) наличие экспертизы СРО является обязательным. На днях Госдума приняла закон № 615865-5 "О внесении изменений в... 1323

• 11.07.12

  3 июля 2012 г. группой депутатов в Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о внесении изменений в закон «Об оценочной деятельности в РФ». Рассматриваться он будет в октябре 2012 г., а пока находится в стадии обсуждения. Наиболее важное из вносимых изменений - приведение статуса оценщика в юридически приемлемое состояние. 1715

• 09.07.12

  Глава Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Семеняка считает, что сегодня значительная часть дефолтов по ипотечным кредитам связана с недобросовестной оценкой залогов. В связи с этим А.Семеняка планирует инициировать изменения в «Закон об ипотеке (залоге недвижимости)», связанные с введением материальной ответственности оценщиков за недостоверную оценку залогового имущества клиентов ипотеки. Об этом он заявил на недавно... 1 1953

• 06.07.12

  5 июля Комитет по вопросам собственности Госдумы рассмотрел проект федерального закона № 80281-6 "О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ" (в части установления уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями оценщиком). Как сообщается в пресс-релизе Госдмы, законопроектом предусматривается дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьей 2021 "Злоупотребление полномочиями оценщиком". В качестве... 2324

• 05.07.12

  В Государственную Думу внесен законопроект, предлагающий поправки в ФЗ N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Один из соавторов законопроекта депутат Государственной Думы ФС РФ Андрей Крутов поясняет, что основная цель поправок - привести отечественное оценочное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом РФ и законом "О саморегулируемых организациях". "На сегодняшний день сложилась ситуация, что тысячи... 1598

• 04.07.12

  Невыполнение (по имеющимся данным) «Национальным советом по оценочной деятельности» (НСОД) предписаний закона блокирует работу тысяч организаций. Надолго ли? Неизвестно, но последствия скоро проявятся. 1 2400

• 04.07.12

  Покупатели квартир могут получить ипотечный кредит больше реальной стоимости квартиры, для этого они вступают в сговор с оценщиками и продавцами. Однако оценочные компании указывают завышенную цену не только по просьбе заемщика, иногда это происходит из-за несовершенства самой системы оценки. В последнее время участились случаи завышения оценки квартир при выдаче ипотечных кредитов – такое мнение высказал генеральный директор Агентства... 7257

• 02.07.12

  Идею о привлечении отечественных оценщиков к уголовной ответственности за заведомо неправильные результаты оценки содержит законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс», предложенный сенатором Совета Федерации Анатолием Лысковым. «Ошибки» в диапазоне от 250 тысяч до миллиона рублей предложено расценивать как факт заведомого преступления. Неудивительно, что документ с довольно-таки жесткими формулировками немедленно вызвал крайне... 8 2404

• 28.06.12

  Российских оценщиков хотят привлекать к уголовной ответственности за неправильные результаты оценки. А их ошибки в диапазоне от 250 тысяч до миллиона рублей расценивать как факт заведомого преступления. Такие жесткие формулировки содержит законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс", предложенный сенатором Совета Федерации Анатолием Лысковым. Документ вызвал крайне негативную реакцию со стороны ряда депутатов, которые... 1066

• 27.06.12

  В ряде случаев отчет об оценке должен быть подтвержден экспертизой СРО (саморегулируемой организации оценщиков), в которой состоит данный оценщик (если оценщиков несколько, из разных СРО - то каждой). СРО просят за проведение экспертизы денег. А так как выбора нет – экспертизу может провести только конкретная СРО, то денег просят много. 1 3090

• 25.06.12

  Чаще всего, столкнувшись в споре о стоимости с некачественным отчетом об оценке, одна из сторон не может полноценно защитить свои интересы. Принято считать, что любое обращение с жалобой в саморегулируемую организацию оценщиков потребует огромных денежных затрат. Однако анализ законодательства об оценочной деятельности выявил возможность защитить себя более экономным способом. Качество оценочных услуг давно вызывает справедливое... 1929

• 22.06.12

  Нормативный нонсенс в существовании СРО в оценке приводит к невозможности переложить на СРО ответственность за действия ее членов. Дело в том, что ими являются физические лица-оценщики, а контракт на проведение оценки заключается с организациями, в которых оценщики - всего лишь наемные работники. При проведении оценки кадастровой стоимости земель оценочная организация должна обеспечить наличие экспертного заключения, составляемого СРО, в... 5060

• 07.06.12

  В Совете Федерации РФ состоялась встреча заместителя председателя профсоюза Н.В. Первушина и заместителя председателя всероссийского профессионального союза работников оценочных, аудиторских, экспертных и консалтинговых организаций С.А. Дарсания с членом Совета Федерации РФ, членом Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества А.Г. Лысковым. Как известно... 890

• 29.05.12

  Сенатор Анатолий Лысков предлагает лишать свободы на срок до пяти лет оценщиков, которые предоставили заведомо недостоверную оценку имущества. Соответствующий законопроект внесен в нижнюю палату парламента. "Сейчас в Уголовном кодексе РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества. Привлечь оценщика к уголовной ответственности можно только за пособничество в хищении имущества,... 8 2215

• 31.01.12

  В Госдуме намерены выяснить, каким образом правительству Орловской области удалось, соблюдая закон, продать частным лицам два самолета ЯК-40 всего за 77 тыс. рублей. Соответствующие запросы в прокуратуру и контрольно-счетную палату региона направил депутат комитета Госдумы по безопасности и борьбе с коррупцией Илья Костунов. Как рассказал парламентарий «Известиям», эти запросы - лишь часть работы, которая должна выявить изъян... 1398

• 24.01.12

  Исполняющий обязанности прокурора Красноярского района просит отменить приговор по делу Морозовой и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. 23 декабря 2011г. Красноярский районный суд Астраханской области огласил приговор по делу, одним из фигурантов которого являлась Морозова О.Г. Далее представлен краткий анализ НП «СРОО «Экспертный совет» текста приговора, состоящего из 63 страниц с указанием... 903

• 18.01.12

  23 декабря 2011г. Красноярский районный суд Астраханской области огласил приговор по делу, одним из фигурантов которого являлась Морозова О.Г. Далее представлен краткий анализ НП «СРОО «Экспертный совет» текста приговора, состоящего из 63 страниц, с указанием наиболее значимых деталей. Действия Морозовой (по эпизоду хищения объекта недвижимости с земельным участком) суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество,... 1044

• 12.01.12

  Определен порядок осуществлении Росрегистрацией проверок СРО оценщиков 1599

• 27.12.11

  Суд вынес решение по делу Морозовой. Оценщику Ольге Морозовой дали срок 3 года условно, несмотря на то, что оценщик и ряд подсудимых настаивали на своей невиновности. Следует отметить, что несколько обвиняемых признали себя виновными. Экономический ущерб, определенный судебным экспертом, составил всего лишь 26 тысяч рублей. НП «СРОО «Экспертный совет» считает, что данный прецедент является очень показательным, отражающим риск профессии... 1103

• 17.11.11

  9 ноября 2011г. состоялось заседание, на которое по инициативе суда был приглашен эксперт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кононенко Сергей Владимирович, которому было поручено проведение дополнительной экспертизы (напоминаем, что по ходатайству прокурора суд вынес постановление о назначении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости здания и земельного участка с находящимся на нем твердым покрытием по состоянию на... 901

• 17.10.11

  Следственный комитет РФ предлагает ввести уголовную ответственность за заведомо недостоверную оценку стоимости предприятий при их покупке. С таким заявлением выступил сегодня на пресс-конференции главный инспектор Главного организационно-инспекторского управления СКР Георгий Смирнов, сообщает ПРАЙМ. По словам Смирнова, "существует проблема вывода ликвидных активов и деятельности оценщиков, которые вносят заведомо недостоверную стоимость". ... 818
• 3746

• 30.12.10

  Внесены поправки в Закон об оценочной деятельности 2594

• 12.05.10

  Оценщик вправе производить сметные расчеты, однако при этом в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона в случае нанесения ущерба оценщик имущественной ответственности за указанный расчет не несет. Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 12.03.2010 N Д06-711. Оценщик осуществляет оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). ... Госдума вчера приняла в первом чтении законопроект о противодействии товарному рейдерству. Он запрещает продавать арестованную технику до решения суда, а также вводит уголовную ответственность для оценщиков. Участники рынка считают, что закон упразднит схему отъема техники у компаний, по которой только в Москве продавалось конфиската на сумму $100 млн в год. Законопроект, внесенный в Госдуму в марте 2007 года, вносит две поправки в... 1049

• 14.07.08

  Введение новой редакции Закона о саморегулировании позволило в реальности страховать ответственность оценщиков, а не формально, как было раньше. Об этом было заявлено на проходившей в пятницу в Константиновском дворце Санкт-Петербурга 6-й международной конференции оценщиков. По словам вице-президента саморегулируемой межрегиональной Ассоциации оценщиков (СМАО) Алены Верхозиной, «ранее нарушение стандартов оценки и причинение в связи с этим... 853

• 09.11.07

  Правительство направило в Госдуму официальный отзыв, подписанный вице-премьером Александром Жуковым, на поправки, направленные против "товарного рейдерства". В нем чиновники соглашаются с введением уголовной ответственности оценщиков за злоупотребление своими полномочиями. "Товарное рейдерство" происходит по следующей схеме: участники преступной группы проводят обыск в компании-жертве, изымают партию товара, потом вывозят их на собственные... 3008

• 23.10.07

  Депутат Госдумы, единоросс Леонид Говоров подготовил поправки в закон «Об оценочной деятельности в РФ», меняющие правила игры на рынке оценки. Они упраздняют институт частных оценщиков, лично отвечающих за качество своей работы, и выводят на рынок специализированные компании. Вчера правительственная комиссия по законотворческой деятельности под руководством вице-премьера Александра Жукова не поддержала депутатскую инициативу. Однако ситуация... 791

• 16.07.07

  В Госдуму осенью 2007 года могут быть внесены поправки к закону "Об оценочной деятельности в РФ", которые позволят вновь переписать правила игры на рынке оценки. Поправки, разработанные замглавы комитета Госдумы по промышленности Леонидом Говоровым, предлагают допустить на рынок оценки специализированные компании: с июля 2006 года оценщиками де-факто являются физические лица, несущие личную ответственность за результат своей деятельности вне... 1055

Предусмотрена ли законодательством об оценочной деятельности , а также Уголовным Кодексом РФ возможность привлечения к уголовной ответственности и в каких случаях она может наступить? Этот вопрос, наверное, является одним из наиболее часто задаваемых как претендентами на вступление в профессию оценщика лицами, так и самими оценщиками. Дело в том, что всевозможных историй существует достаточно много, но вопрос в том, какую базу они имеют под собой и чего в действительности стоит бояться сегодня специалистам в этой области?

Начнем с главного: на сегодняшний день ни Уголовным Кодексом, ни Федеральным законом об оценочной деятельности не предусмотрено привлечение оценщика к уголовной ответственности за результаты его работы. Это уже облегчает ситуацию. Но все же, расслабляться не следует.

Судебная практика сталкивается с такими ситуациями, когда оценщиков редко, но все же привлекают к уголовной ответственности, но это бывает только в случаях, когда оценщик является членом группы лиц, совершающей мошеннические действия. Т.е. оценщик своими действиями умышленно провел занижение или завышение стоимости. Такие ситуации могут возникать как в случае обязательной оценки имущества, так и в случае, когда оценщик привлекается судом в качестве эксперта при проведении судебной экспертизы.

Но в таком случае оценщик рассматривается больше не как субъект оценочной деятельности, а как лицо, которое своими действиями с помощью своего профессионального статуса способствовало совершению мошеннических действий.

Что же касается остальных аспектов ответственности оценщика , а именно ее имущественной части, то в иных случаях применяется именно она. При этом надо понимать, что для наступления имущественной ответственности, во первых, должно проходить судебное заседание, в рамках которого должно быть доказано что оценщик в своем отчете завысил/занизил стоимость имущества и тем самым причинил ущерб заказчику. Кроме этого, характер проводимой оценки должен быть обязательным (обязательный характер оценки устанавливается законодательством для строго определенных случаев). Иначе отчет об оценке хоть и представляет собой документ доказательного значения, но все же, носит рекомендательный характер и ответственность не должна наступить.

Кроме этого, также важно понимать, что имущественная ответственность оценщика может наступать только в случае, если сделка с объектом еще не произошла. Если же она уже состоялась, то, как говорится, после драки кулаками не машут. В таком случае оценщика уже нельзя привлечь к ответственности.

Безусловно, что перечисленное не включает случаев, когда в отношении оценщиков возбуждаются дела, которые заведомо преследуют конкретные цели. В таком случае, как и в иной судебной практики возможны неожиданные решения.

Но если верить словам некоторых инициаторов из чиновников, в отношении оценщиков хотят ввести возможность уголовной ответственности, особенно когда дело касается оценки при госзакупках, поскольку часто итоговые величины искажаются в разы.

В любом случае, какими бы ни были планы чиновников по поводу уголовной ответственности, самым главным детектором деятельности оценщика является его совесть. Если она есть - и проблем не должно возникать.

Авторы раздела:
Каминский А.В.
Ильин М.О.
Лебединский В.И.
Петренко В.Е.

Вводные положения

Настоящий материал начинает обобщение результатов образовательных и дискуссионных мероприятий по тематике защиты Оценщика от недобросовестных или неквалифицированных действий различных субъектов, проведенных НП «СРОО «Экспертный совет» в различных регионах России. Это первый шаг по формированию полноценного методического обеспечения безопасности добросовестного Оценщика. Предлагаем всем желающим, компетентным в обозначенных в вопросах, либо столкнувшимися с аналогичными проблемами, включиться в формирование этого документа. Адрес почты для направления замечаний и предложений: [email protected].

В последние годы наметилась негативная тенденция роста количества попыток привлечения Оценщиков к ответственности, в том числе уголовной.
Количественный рост сопровождается рядом сопутствующих трендов и фактов:

• повышение квалификации оппонентов и качества материалов, направленных против Оценщиков;
• включение Оценщика в состав обвиняемой группы лиц;
• повышение внимания к роли Оценщика в процессах;
• перекладывание вины с выгодоприобретателей сделок на Оценщика;
• использование укрупненных непрофессиональных суждений для определения величины ущерба;
• низкое качество судебной экспертизы, выводы которой ложатся в основу обвинений;
• целенаправленная эскалация конфликтных ситуаций со стороны различных интересантов с целью дискредитации как отдельных заказчиков оценочных услуг, самих Оценщиков, так и оценочной деятельности, саморегулирования в целом.

Уголовная ответственность

Чаще всего следственные органы квалифицируют действия Оценщика по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ , которая предусматривает наказание вплоть до лишения свободы сроком до 10 лет (основные критерии – наличие злого умысла, группы лиц и ущерба), по комбинации ст. и ст. 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" - "Покушение на мошенничество", а также по ст. 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» .
Иногда действия квалифицируют как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных следующими статьями:

• ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» ,
• ст. 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации» ,
• ст. 286 «Превышение должностных полномочий» и пр.

Гражданско-правовая (материальная) ответственность

Подразумевает возмещение ущерба за убытки, «причиненные Заказчику … или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете …», за счет:

• страховок Оценщика и юридического лица, с которым у Оценщика заключен трудовой договор;
• средств компенсационного фонда СРОО;
• личного имущества Оценщика.

Взыскание убытков может привести к прекращению деятельности оценочной компании (например, ООО «ЦФОК» – 53 млн.руб.).

Дисциплинарная ответственность

Включает различные виды дисциплинарного воздействия СРОО на Оценщика (предупреждение, предписание, штраф, приостановка членства в СРОО, исключение из СРОО с запретом заниматься оценочной деятельностью в течение трех лет и пр.).

Репутационная ответственность

Работает в ситуации, когда репутация исполнителя услуг по оценке является основным критерием его выбора.

Безопасность оценочной деятельности должна обеспечиваться по следующим основным направлениям: управленческое, методическое, информационное, экономическое и правовое.
Классификация является условной, поскольку, например, информационную безопасность следует соблюдать и в рамках управленческого направления.

Управленческая безопасность

Понимание предполагаемого использования результатов оценки

«Просто так» деньги на оценку никто не тратит. На этапе переговоров с потенциальным Заказчиком следует скептически относиться к информации о том, что оценка нужна «формально», «для галочки». Представитель Заказчика может как пытаться ввести в заблуждение Оценщика, так и сам не понимать дальнейшую судьбу отчета об оценке. В абсолютном большинстве случаев одна из сторон сделки (а точнее – конкретное лицо, принимающее решение о ее совершении) вынуждено по закону прибегнуть к услугам Оценщика и будет защищаться от потенциальных проблем при помощи отчета об оценке, перекладывая ответственность на Оценщика. При возникновении проблем, как было показано ранее, данное лицо может заявить, что ничего не понимает в вопросах ценообразования, а ценовой параметр сделки был определен профильным специалистом, независимым Оценщиком, – все вопросы к нему.
Понимание рисков, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки, позволяет:

• обоснованно принять решение о заключении / отказе от заключения

договора на оценку и его условиях (срокам оказания услуг и их стоимости). Например, следует понимать, будет ли проводиться экспертиза отчета об оценке в СРОО?;

При описании предполагаемого использования результатов оценки следует избегать оборота «для принятия управленческих решений» и аналогичных ему, поскольку они допускают неоднозначное толкование: от взноса в уставный капитал и получения кредита под залог имущества до приватизации и постановки на баланс.

Понимание трудоемкости оценки

Встречается порочная практика, когда решение о заключении договора на оказание услуг и его существенных условиях принимается лицами, не имеющих представления о специфике оценки конкретного вида объектов оценки и состояния соответствующего сегмента рынка (например, маркетологами или менеджерами). Это способно привести к проблемам на этапе реализации проекта – срыву сроков, выплате неустойки, полной невозможности оказать соответствующие услуги и потере клиента.
Целесообразно, чтобы существенные условия договора на оказание услуг по оценке формировались с учетом профессионального мнения Оценщиков, имеющих достаточную квалификацию по оценке подобных объектов:

• прозрачен ли соответствующий сегмент рынка либо потребуется проводить отдельное исследование рынка специально под данный проект?
• какова трудоемкость?
• оценщики какой квалификации потребуются?

Внутренний контроль качества оценочных услуг

Все люди ошибаются, однако вероятность возникновения ошибок должна быть минимизирована. На уровне оценочной компании контроль качества может осуществляться как специально выделенным для этого сотрудником, так и по перекрестной схеме (ты проверяешь меня, я – тебя). Для соблюдения формальных требований законодательства об оценочной деятельности рекомендуется:

Недопустима ситуация, когда сотрудники отвечают только за отдельные элементы отчета об оценке, однако отсутствует лицо, координирующее и ответственное за проект в целом («К пуговицам претензии есть?»).

Выбор СРОО для сотрудничества

СРОО может способствовать как быстрому профессиональному / карьерному / финансовому росту, так и стать препятствием для развития Оценщика и оценочной компании. Часто именно СРОО является последним рубежом профессиональной защиты и, если она не готова отстаивать законные интересы своего члена, у Оценщика могут возникнуть большие проблемы.
Понять адекватность СРОО можно на основе анализа:

• ответов на методические вопросы (Ответят? Как быстро? Насколько правильно и полно? В какой форме?);
• возможности пообщаться напрямую с Руководителем СРОО (при непонимании на уровне рядовых сотрудников или Экспертов важно иметь возможность провести согласительное совещание с участием их руководства);
• отзывов коллег;
• судебных решений.

Культура документооборота

Система документооборота должна обеспечивать:

• учет получаемых и передаваемых документов с фиксацией времени события и ответственного лица (например, кому из сотрудников Заказчика и когда был передан подписанный акт оказанных услуг?);
• поиск документов по реквизитам, ключевым словам или тегам (например, какой запрос в Администрацию мы направляли по майскому договору?);
• защиту от несанкционированного использования печатей, цифровых подписей и др. атрибутов, позволяющих выступать от лица организации (в противном случае, например, могут появиться отчеты об оценке за вашей подписью и печатью, о существовании которых вы даже не догадывались).

План действий в нештатных ситуациях

Должно быть определено, ЧТО именно и КОМУ делать при возникновении основных нештатных ситуаций, например, выемки документов следственными органами. За каждой критической операцией должен быть закреплен ответственный:

• кто, к кому, в какие сроки обращается за консультацией/поддержкой?
• как отвечать на стандартные вопросы?

Методическая безопасность

Разграничение ответственности

Оценщику часто адресуют вопросы, имеющие отношение к специалистам других направлений, например: бухгалтерам, юристам или строителям. Это может относиться как к формированию объекта оценки и бухгалтерскому отражению предполагаемой сделки, так и определению существенных ценообразующих параметров объекта оценки (величины физического износа для сложного оборудования; площади земельного участка, относящегося к объекту оценки, и пр.).
Ответственность следует брать только за решение тех вопросов, по которым имеется достаточная квалификация и которые входят в сферу должностных обязанностей. Иначе возможны проблемы, например:

• при неквалифицированной юридической консультации Оценщика в части формирования объекта оценки – отчет об оценке будет многократно переделываться, или Заказчик с его помощью вообще не достигнет поставленных целей и откажется оплачивать услуги по оценке;
• неквалифицированный вывод Оценщика, например, о техническом состоянии сложного механизма – легко опровергается опытным специалистом по соответствующему профилю.

Оценочная деятельность осуществляется в условиях неопределенности в отношении отдельных ценообразующих параметров объекта оценки или рыночной конъюнктуры, например: невыделенный земельный участок или неоднозначная возможность расторжения договора аренды, обременяющего объект оценки. В отчете об оценке неопределенность в разумных пределах может быть компенсирована соответствующими допущениями и ограничениями
Следует понимать, что Оценщик несет определенную ответственность за те допущения и ограничения, которые сформулировал самостоятельно. Основные допущения, на которых должна основываться оценка, следует закреплять в задании на оценку. Оно является составной частью договора на оказание услуг по оценке и, соответственно, подписывается Заказчиком, берущим часть ответственности на себя. Если после начала работы над отчетом об оценке стали известны новые обстоятельства, требующие формирования дополнительных существенных допущений, их также целесообразно согласовать с Заказчиком и документально закрепить, например, дополнительным соглашением, вносящим изменения в задание на оценку.
Отметим, что допущения и ограничительные условия не должны противоречить требованиям законодательства – не может быть допущения ~ «оценить стоимость объекта оценки при условии, что она равна 100 руб.». Приведем пример. Администрация одного из муниципальных образований для целей совершения сделки купли-продажи заказало оценку недвижимого имущества обанкротившегося предприятия, расположенного в центральной части города. Здания и сооружения находились в полуразрушенном состоянии – было очевидно, что потенциальный покупатель будет их сносить для последующей застройки освободившегося земельного участка. Тем не менее, представители муниципалитета просили Оценщика оценить только улучшения, поскольку права на землю «не оформлены». На грамотную просьбу Оценщика изменить формирование объекта оценки или прописать данное ограничение в Задании на оценку муниципалитет ответил отказом: ~ мы вас просим произвести оценку, но землю не оценивать, а вам там самим виднее, как это сделать. В соответствии с положениями Земельного кодекса, определенные права на земельный участок, относящийся к указанным объектам недвижимости, перейдут к покупателю данных объектов. Соответственно, самостоятельное формирование Оценщиком допущения «землю не учитываем» способно стать для него источником проблем.

В отчете об оценке должно быть явно указано, где кончается зона ответственности Оценщика и начинается ответственность других лиц (Заказчика, прочих специалистов – п.п. «д» п. 8 ).

Проверка на соответствие рыночным данным всей информации, используемой для оценки

Данное правило распространяется как на данные, полученные от Заказчика, так и на информацию, полученную из других источников (справочники расценок на строительство, аналитические статьи и пр.).
Известны случаи, когда для влияния на результаты оценки Заказчик предоставлял заведомо недостоверные данные, например, о значительно завышенной величине операционных расходов для типичного объекта коммерческой недвижимости. При возникновении проблем в такой ситуации можно пытаться защититься, аргументируя, что ответственность за предоставление недостоверных данных лежит на Заказчике, однако следует учитывать, что:

• в целом за отчет об оценке ответственность лежит на Оценщике (отчет об оценке не должен вводить в заблуждение его пользователей);
• представители следственных органов обычно не разбираются в тонкостях разграничения зон ответственности между Оценщиком и Заказчиком и при любой причине искажения стоимости (или даже подозрения на него) в первую очередь стараются привлечь к ответственности Оценщика.

Отметим, что сам факт выхода параметра за пределы рыночного диапазона является необходимым, но не достаточным признаком искажения данных. Кроме того, Оценщик не всегда имеет возможность прямой проверки информации на соответствие рыночным данным, например, по причине полного отсутствия рынка или его непрозрачности – в подобной ситуации можно использовать метод косвенной проверки – , а также

Повышение квалификации

Все устаревает и теряет актуальность: и нормативно-правовая база, и методы расчета, и источники получения информации, и шаблоны отчетов об оценке. Рано или поздно наступает момент, когда проверенные схемы работы уже не обеспечивают нужный результат и должный уровень безопасности. Профессиональному Оценщику следует постоянно повышать квалификацию и перенимать лучшие практики:

• участвовать в образовательных и дискуссионных мероприятиях;
• отслеживать изменения нормативно-правовой базы оценочной деятельности и смежных сфер;
• отслеживать изменения методической базы.

Особое внимание следует уделять развитию навыков и умений грамотно обосновывать свою профессиональную позицию, а также аргументировать несостоятельность позиции оппонента – , а также

Официальная поддержка СРОО или других профессиональных объединений по сложным вопросам

Оценщику как физическому лицу достаточно сложно противостоять корпоративным структурам или следственным органам. Желательно, чтобы позиция Оценщика была официально поддержана СРОО или другим профессиональным объединением. Поддержка может быть выражена в виде письма, методических разъяснений , методических рекомендации и аналогичных документов. В таком случае конфликт из схемы «Оценщик <-> оппонент» может трансформироваться в «Оценщик + СРОО <-> оппонент». Во втором варианте вероятность благоприятного развития событий выше.
Отметим, что по ряду методических и правовых вопросов в профессиональном оценочном сообществе отсутствует единая позиция, что повышает важность официальной поддержки СРОО, например, в виде оперативно размещаемых Методических разъяснений по наиболее актуальным вопросам.

Информационная безопасность

Соблюдение информационной гигиены

Следует понимать, что существует техническая возможность прослушивания всех каналов связи – вопрос только в целесообразности соответствующих временных и финансовых затрат со стороны оппонентов. Если данные нужны и они существуют, то можете быть уверены – они будут получены. Лучшая защита данных – отсутствие данных (не удаление, а именно изначальное отсутствие). Все чаще для сбора информации об Оценщиках оппоненты анализируют его активность в социальных сетях.
Часто оппоненты пытаются доказать наличие сговора между Оценщиком и третьими лицами (например, Заказчиком) на основании материалов их общения – записей телефонных разговоров и переписки, в которых обсуждается результат оценки или формирование исходных данных для оценки. В этой связи нужно понимать и уметь аргументированно показать третьим лицам, что диалог «Оценщик ↔ Заказчик» является не только допустимой, но и абсолютно обязательной составляющей процесса оценки. Более того, если при наличии соответствующей возможности Оценщик выполнил оценку без тесного взаимодействия с Заказчиком по сбору исходной информации и материалов, то можно говорить о низком качестве отчета об оценке. Поясним данную позицию.
Оценщик анализирует представленные Заказчиком документы, выслушивает его аргументы и мнение о полезности, а также зачастую и о предполагаемом диапазоне стоимости оцениваемого актива. Мнение Заказчика о стоимости объекта оценки Оценщик, как и любую информацию из других информационных источников, может принять к сведению. Сам факт передачи такой информации не может рассматриваться в качестве сговора. Если позиция Заказчика о возможной величине стоимости объекта оценки основывается на его знании рыночной конъюнктуры и специфики объекта оценки, то мнение Оценщика, базирующееся на проведенных расчетах, может с ним совпасть.
Приведем пример. Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) собирается продать офисные помещения, принадлежащие муниципальному образованию. В соответствии с положениями ст. 8 Закона , в данном случае независимая оценка стоимости актива является обязательной. КУМИ выполнил предварительный анализ инвестиционной привлекательности помещений и на основании данных из открытых источников (например, бюллетеня "RWAY" или журнала "Недвижимость и Цены") сделал предположение о диапазоне его стоимости. Оценщик проанализировал ценообразующие параметры объекта оценки, выполнил необходимые расчеты и пришел к выводу о том, что стоимость актива действительно лежит в диапазоне, определенном ранее Заказчиком.
Ни о каком сговоре в данном случае говорить нельзя; более того, имеет место контроль качества работы Оценщика со стороны Заказчика. Хотя следственные органы часто данную ситуацию видят так: «– Ты мне оценишь во столько? – Да. Оценю.».

Использование современных технологий обеспечения информационной безопасности

Используйте уместное в конкретном случае распределение доступа к данным на основе паролей и учетных записей, защиту от компьютерных вирусов, выполняй резервное копирование и пр.
Рано или поздно могут возникнуть проблемы, если, например: файлы, содержащие коммерческую тайну, хранятся на флешке секретаря, оставляемой без присмотра, или отсутствует резервная копия критически важных данных.

Экономическая безопасность

Закрепление в договоре безопасной схемы взаимодействия с Заказчиком

Прежде всего, это относится к порядку определения даты, с которой начинается отсчет сроков оказания услуг, порядку приемки результатов оказанных услуг и их поэтапной оплаты
Например:

• срок оказания услуг начинает исчисляться с даты, когда Заказчик предоставил Оценщику весь запрошенный пакет документов;
• если Заказчик в установленные договором сроки не предоставил Оценщику экземпляр подписанного с его стороны акта приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми Заказчиком;
• частичная авансовая оплата услуг по оценке или поэтапная оплата для крупных проектов.

Проведение «предварительного расчета стоимости» за пределами основного договора на оказание услуг по оценке

Возможна ситуация, когда Заказчик обращается за услугами по оценке, ожидая получить итоговый результат в определенном диапазоне . В таком случае будет разумно:

• заключить «неоценочный договор» (например, на оказание консалтинговых услуг), в рамках которого выполняется предварительный расчет стоимости. В договоре и результатах оказания услуг (например, Информационном письме) прямо указывается, что на них не распространяются требования законодательства об оценочной деятельности, а исполнитель НЕ выступает в качестве Оценщика;
• договор на оказание услуг по оценке заключать только в том случае, если результаты предварительного расчета показали, что ожидаемая Заказчиком величина стоимости лежит внутри рыночного диапазона цен.

Подобная схема позволяет получить оплату за фактически оказанные услуги даже тогда, когда пожелания Заказчика не соответствуют рыночной конъюнктуре, избежать проблем, связанных с невозможностью выполнить пожелания.

Правовая безопасность

Хранение документального подтверждения существенных фактов в течение срока исковой давности

«Слова к делу не пришьешь». Например, если Заказчик отказывается предоставить запрашиваемый документ – требуйте официальное письмо об отказе.
Храните комплект документов по объекту оценки, заверенный в установленном порядке.
Часто Заказчик предоставляет Оценщику по объекту оценки всего один комплект документов, заверенный в установленном порядке. При этом по договору выдается несколько экземпляров отчета об оценке. В такой ситуации к одному из отчетов об оценке иногда прикладывается комплект документов, заверенный Заказчиком (например, к тому, который будет подаваться в суд или Росимущество), а к другим – ксерокопии. В архиве Оценщика также остаются ксерокопии документов. В такой ситуации при возникновении проблем Оценщику будет сложнее доказать свою правоту, не имея документов, заверенных в установленном порядке.
Рекомендацию можно выполнить разными способами, например, Заказчик может:

• предоставить N + 1 комплектов документов, заверенных в установленном порядке (где N – количество экземпляров отчетов об оценке);
• заверить комплекты-копии в момент передачи отчетов об оценке и подписания акта оказанных услуг (для необременительности данной процедуры копии всех документов по объекту могут быть прошиты в виде одной брошюры – Заказчику необходимо осуществить заверение один раз, на сшивке);
• предоставить документы в электронном виде с электронной подписью (ЭП).

Недопустим вариант, когда документы предоставляются Оценщику только в виде электронных копий без цифровой подписи (например, сканы по электронной почте). Известны случаи, когда Оценщик составлял отчет об оценке на основе электронных документов без ЭП, полученных от Заказчика по электронной почте или другим способом. Однако впоследствии Заказчик отрицал факт передачи указанных документов.
Электронные версии документов целесообразно хранить бессрочно.

Заключение договора с адвокатом заранее

Профессиональному Оценщику следует заранее заключить договор с адвокатом. Когда возникают проблемы, часто просто нет ни времени искать защитника, ни возможности сделать более одного звонка. Кроме того, когда адвокат выбирается заранее, к процессу можно подойти взвешенно и найти именно того человека, который имеет положительную практику в «оценочных делах».

Готовность к различным вариантам развития событий

Читаем дополнительную литературу:

• И. Жордан. "Искусство быть свидетелем" - читать онлайн
• Ильин М.О., Тумаков П.Г. "Токсичные заказы по оценке" -

Источники

1. И. Жордан. "Искусство быть свидетелем, или как вести себя на допросе" Издательские решения, – 2015. Читать онлайн
2. А.В. Каминский. Кадастровая оценка: сотрудничать нельзя противостоять!* // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 2 (173) 2016. ()
3. А.В. Каминский, М.О. Ильин, В.И. Лебединский и др. Экспертиза отчетов об оценке

11. Методические разъяснения по учету стоимости прав на земельный участок при оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства в целях «оспаривания»