Изменения в гражданском процессуальном кодексе. Верховным судом рф предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства

Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.

Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.

Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса ().В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.

Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 18 и 40 имеются иные разъяснения, которыми, судя по всему, и будут пользоваться, по-прежнему, суды.

Согласно указанным разъяснениям вопрос о восстановлении срока должен быть разрешен в суде первой инстанции. И всё бы ничего, но только я лично усматриваю в этом не разъяснения Верховного Суда РФ о порядке применения правовых норм, а непосредственное участие Верховного Суда РФ в законотворчестве, что прямо запрещено Конституцией РФ в силу принципа разделения властей.

При этом новая содержит пресекательный годичный срок только в отношении подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб, в то время как прежняя редакции содержала указание на пресекательный годичный срок в отношении всех жалоб.

Пресекательный годичный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и для первой кассационной, и для второй кассационной, и для надзорных жалоб по ГПК РФ исчисляется одинаково - от судебного постановления, вступившего в законную силу, в то время как по АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, участвовавших в деле, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а для иных лиц со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для восстановления пропущенного процессуального срока по ГПК РФ совершенно разный в зависимости от стадии процесса и, лицо, подающее жалобу в отношение восстановления пропущенного процессуального срока для первой кассационной жалобы (уровень суда субъекта РФ), будет находиться всегда в гораздо более выгодном положении, чем лица, подающие жалобы для второй кассации или надзорных жалоб (уровень Верховного Суда РФ), так как в первом случае у такого лица этот срок будет гораздо продолжительнее.

При этом ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, лишает лиц, не участвовавших в деле, но чьи права и законные интересы нарушены данными судебными актами, возможности восстановить свои права и законные интересы за пределами годичного срока.

Произошедшие изменения не стоит увязывать с попыткой Верховного Суда РФ перенять от арбитражных судов то лучшее, что у них есть, в том числе в вопросе восстановления пропущенных сроков.

В АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока решается тем судом, в который должна быть подана жалоба (ст. 259, 276, 291.2, 308.1). И это правильно, так как судьи вышестоящего суда, как правило, менее взаимосвязаны по отношению к нижестоящим судам. В ГПК РФ такие изменения коснулись исключительно юрисдикции Верховного Суда РФ. И как я понимаю, «гора родила мышь» после получения Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй , о чем можно ознакомиться в статье юриста Коробова Евгения Алексеевича , Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил право России на краю бездны».

Учитывая непонимание политической ситуации судами первой инстанции в вопросах восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке , которые повсеместно принялись восстанавливать такие сроки, Верховный Суд РФ решил взять ситуацию в свои руки и пресечь все поползновения к правовому вектору на «корню».

Иначе как можно будет объяснить утверждения президента о работающих судах общей юрисдикции, если число надзорных жалоб в высший суд страны перевалит не то что тысячекратную отметку, а десяти, а то и сотни тысячный показатель. И это станет полным крахом на фоне непрекращающейся пропаганды СМИ России.

Ссылка отдельных специалистов на то, что гражданам и организациям удобнее было обращаться в суд первой инстанции, так как суд находится рядом, можно поучаствовать непосредственно в самом судебном заседании, а потом, если что, и обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, выглядит… на мой взгляд, странной позицией.

Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.

Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.

Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.

Обжалование определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по моему глубочайшему убеждению, в судах общей юрисдикции не зависит от того, в каком порядке и какой судебной инстанцией он будет рассмотрен.

Главное в этом деле, какой суд будет рассматривать жалобу на отказ.

Буквально несколько дней назад арбитражный суд кассационной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок по моей жалобе (т. е. вначале был отказ). Я даже не могу представить себе, что в судах общей юрисдикции могло произойти что-то подобное.

Между этими двумя судами, между их председателями: Ивановым и Лебедевым, слишком большая пропасть.

Так, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной или надзорной жалоб по ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112), в то время как по АПК РФ главное, чтобы причины пропуска такого срока были уважительными.

Как говорится, почувствуйте разницу.

), Верховный суд Российской Федерации подготовил проект глобальных изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в другие федеральные законы.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 3 октября 2017 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект направлен на единообразие процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Верховным судом Российской Федерации подготовлены следующие изменения в гражданское, арбитражное и административное законодательство в 2017 году:

1. Исключить из федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
2. Упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности.
3. Помимо адвокатов представителями в суде (ГПК РФ и АПК РФ) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.
4. Возможность участия в деле поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя.
5. Расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение (оглашение только вводной и резолютивной части).
6. Увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
7. Дополнить перечень новых обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта.
8. Исполнительный лист (кроме взыскания денежных средств в доход бюджета), выдавать только по ходатайству взыскателя.
9. Установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тысяч рублей.
10. В ГПК РФ (по аналогии с АПК РФ) ввести норму, закрепляющую процессуальные полномочия помощника судьи, а также секретаря судебного заседания.
11. В порядке приказного производства рассматривать требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме или нежилом здании.
12. Положения ГПК РФ изменить по аналогии с положениями АПК РФ, определяющие надлежащее извещение участвующих в деле лиц, порядок отвода судьи.
13. ГПК РФ дополнить отдельной главой, посвященной досудебному примирению сторон и примирительным процедурам в случае, если спор стал судебным.
14. Расширить перечень мер процессуального принуждения (по аналогии с КАС РФ).
15. В КАС РФ ввести новую главу, посвященную производству по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению.
16. Иные изменения.

По нашему мнению (юристов сайта ), часть данных законодательных инициатив Верховного суда РФ востребованы обществом, но в то же время, некоторые из них усложняют гражданский процесс. Согласно законопроекту, упрощение работы судей одновременно увеличивает работу юристам (адвокатам), что нельзя признать положительным моментом.

Предполагаем, что данный закон будет принят, но надеемся и ждем от законодательных органов необходимых поправок в него.

С каждым годом расчет общее количество рассмотренных гражданских дел судами общей юрисдикции, в том числе возросла нагрузка на При введении в действия ГПК РФ не было такой сильной нагрузки по количеству рассмотренных дел. Конечно, есть объективные причины, по которым расчет общее количество гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Увеличение числа гражданские дел произошло за счет увеличения споров, вытекающих из правоотношений, а также за счет споров при взыскании
Положения ч. 3 ст. 157 ГПК РФ устанавливает основополагающий принцип непрерывности судебного заседания, согласно которому судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. В силу названного принципа при объявлении перерыва в судебном процессе на несколько дней, судья не вправе рассматривать иные дела, если даже дела, исходя из характера спора, не являются сложными. При этом судьям приходит назначать заседания по другим делам на более поздние даты назначения судебного заседания, что влияет на сроки рассмотрения гражданских дел. Принцип непрерывности судебного заседания отсутствует в арбитражном и уголовном процессе, в отличие от гражданского процесса.
В Государственной Думе находится законопроект, которым предлагается внести ряд изменений в гражданское процессуальное законодательство РФ. Так, в чести проектом федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагается исключить принцип непрерывности судебного заседания из ГПК РФ, что должно способствовать быстрому и своевременному рассмотрению гражданских дел. В новой редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, суд вправе будет рассматривать иные дела, если назначен перерыв судебном заседании.
Согласно ч. 3, 4 ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Повторное рассмотрение дела после отложения судебного заседания в том же составе суда и при тех участниках дела, приводит к увеличению времени на рассмотрения дела и общему сроку рассмотрения дела. Проектом федерального закона предлагается внести изменения в ст. 169 ГПК РФ, согласно которым, рассмотрение делам после перерыва в судебном заседании начинается с того момента, с которого оно было отложено. Также по новой редакции ч. 3 ст. ст. 169 ГПК РФ повторное рассмотрение доказательств не будет производиться, если доказательства до перерыва рассматривались.
В настоящее время все пропущенные процессуальные сроки, в числе сроки на подачу или восстанавливаются судом первой инстанции по заявлению подателя жалобы. Названным проектом федерального закона также предполагается изменить порядок восстановления срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В новой редакции ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ вправе будет восстановить судья ВС РФ при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на рассмотрение. Определение о восстановлении, пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы или об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано путем подачи председателю Верховного суда РФ. Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок на подачу надзорных жалоб также вправе восстановить судья Верховного суда РФ.
Таким образом, изменение порядка восстановления срока на подачу кассационных жалоб в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ должно привести к ускорению гражданского процесса.
В настоящее время проект федерального закона уже принят во втором чтении Государственной Думой.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2004, № 31, ст. 3230; 2007, № 50, ст. 6243; 2010, № 31, ст. 4163; № 50, ст. 6611; 2013, № 17, ст. 2033; 2014, № 19, ст. 2331; 2015, № 10, ст. 1393) следующие изменения:

1) в статье 112:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.»;

б) части четвертую и пятую изложить в следующей редакции:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.»;

2) в статье 157:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства»;

б) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»;

3) в статье 169:

а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.»;

б) часть четвертую признать утратившей силу;

4) статью 376 дополнить частями второй.1, второй.2 и второй.3 следующего содержания:

«2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

5) пункт 3 части первой статьи 379.1 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению, поданным соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока либо в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;»;

6) статью 391.2 дополнить частями третьей и четвертой следующего содержания:

«3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;

7) пункт 3 части первой статьи 391.4 изложить в следующей редакции:

«3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;»;

8) статью 391.11 дополнить частью второй1 следующего содержания:

«2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Обзор документа

Усовершенствована процедура рассмотрения гражданских дел.

Так, решено отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства. Отметим, что он не применяется ни в уголовном, ни в арбитражном, ни в административном судопроизводстве.

Закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Доказательства, исследованные до перерыва, повторно рассматривать не придется.

Кроме того, разбирательство дела после его отложения будет начинаться не сначала, а с того момента, с которого оно было отложено. При этом также не потребуется рассматривать еще раз доказательства, исследованные до отложения судебного разбирательства.

Еще одна новация - изменение порядка восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока рассматривается непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу, представление, а не судом, рассмотревший дело по первой инстанции.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в Верховный Суд РФ.

Согласно поправкам с соответствующим определением судьи вправе не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, который может вынести свое определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Судебный процесс претерпевает в настоящее время существенные изменения. Звучит даже такая характеристика, как «судебная реформа». Все дело в том, что в течение 2016‒2017 годов в АПК РФ и ГПК РФ внесли множество изменений, и на подходе еще одна волна поправок. Их инициировал сам Верховный Суд РФ, что делает шансы на претворение его идей в жизнь весьма высокими. Ниже описаны основные предложения высшей инстанции и уже внедренные новшества. Весь комплекс поправок объединяет одно: они направлены на упрощение, ускорение и удешевление судебного процесса.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

в Госдуме находится еще один законопроект о том, что представителями в суде могут быть только граждане с высшим юробразованием (№ 273154-7, внесен Крашенинниковым П.В.). В отличие от проекта ВС РФ он не предусматривает введения института поверенных.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

это уже второе увеличение лимита иска, подпадающего под упрощенную процедуру рассмотрения. Первое поднятие планки для «упрощенки» случилось полтора года назад (01.06.2016).

Тогда лимиты были увеличены с 300 до 500 тыс. рублей – для исков к юрлицам и с 100 до 250 тыс. рублей – к ИП. Для взыскания обязательных платежей и санкций лимит был поднят с 100 до 200 тыс. рублей.

Тогда же было оговорено, что если иск подпадает не только под упрощенное производство, но и под приказное (то есть когда должник признает долг, но не платит), то он должен рассматриваться судом по правилам приказного производства.

Кроме того, были изменены и дополнены правила рассмотрения дела по упрощенной схеме. В частности, прописано, что решение арбитражного суда по такому делу принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая:

• приобщается к делу;
• размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее следующего дня.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление можно подать в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на сайте суда. Мотивированное решение изготавливается также в течение 5 дней со дня поступления заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ранее – 10 дней). Соответственно, обжаловать его можно в течение 15 дней (а не 10 дней как прежде) со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

обязательный досудебный порядок был введен в арбитражном процессе с 1 июня 2016 года и коснулся всех категорий споров, помимо вышеперечисленных исключений.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

частные определения нужны для того, чтобы суд мог противодействовать недобросовестному поведению участников процесса при рассмотрении дел, которое выражается в злоупотреблении процессуальными правами. Такое поведение заметно усложняет рассмотрение дела, затягивает судебный процесс и является одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов. По оценке ВС РФ, в деятельности судов общей юрисдикции частные определения зарекомендовали себя весьма успешно, поэтому их стоит ввести и в арбитражных судах.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"