О расторжении публичного договора. Изменение и расторжение договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

• заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
• заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

• односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
• различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
• различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Д. И. Гордеева

студент 3 курса Тюменский Государственный Университет, г. Тюмень, Российская Федерация E-mail:ms. dariagordeeva@mail. ru

ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ

Аннотация

В статье рассматриваются злободневные проблемы, возникающие при заключении и расторжении публичного договора в гражданском праве РФ. Также затрагивается вопрос спорности свободы публичного договора и как это отражается на коммерческих организациях и контрагентах.

Ключевые слова

Публичный договор, гражданское право, потребитель, коммерческая организация,

контрагент, свобода договора.

Как известно, публичный договор является достаточно новым институтом для гражданского права, но, не смотря на свою новизну, данный институт уже занимает весомую нишу в сфере гражданских правоотношений.

Согласно ст. 426 Гражданского Кодекса РФ можно сказать, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении всех граждан, которые пожелают к ней обратиться.

В настоящее время остаются неразрешенными многие вопросы, касающиеся режима публичного договора, и вызывают затруднения как у правоприменителя при их реализации на практике, так и у простого обывателя при обиходе.

Рассмотрим п. 2 ст. 1 ГК РФ: «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Это положение ограничивается нормами о публичном договоре. Публичный договор сдерживает определенную категорию предпринимателей в свободе договора. А именно, в свободе выбора и в свободе определения условий договора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 426 ГК коммерческая организация обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится. Из этого мы можем сделать такое умозаключение: право требовать понуждения заключить публичный договор вправе лишь только контрагент коммерческой организации, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

У публичного договора есть специальная цель - защита прав потребителя, такое ограничение свободы договора для одной стороны - предпринимателя, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, учитывает существенное фактическое неравенство сторон в договоре такого типа и направлено "на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях".

Мы уже разобрались с тем, что данный вид договора вызывает множество дискуссий, и не удивительно, что многие из них решаются в судебном порядке. Нас больше всего интересует именно судебная практика, касающаяся рассмотрения жалоб о понуждении заключить договор, вопросов доказывания отсутствия или наличия возможности заключения договора, соблюдения равных условий договора для всех потребителей.

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 6 / 2018.

Проанализировав судебную практику за последние годы, мною были сделаны неутешительные выводы о необходимости внесения корректив в данное положение, ибо наметилась тенденция злоупотребления потребителями данным правом. Например, бывает, что недобросовестные потребители отказываются внести оплату за потребленные услуги якобы из-за отсутствия договорных отношений с соответствующей организацией. Коммерческая организация, обязанная снабдить потребителя электроэнергией (водой, газом, теплом, иными коммунальным услугами), оказывается в затруднительном положении.

Также мной было найдено множество примеров разными способами уйти от ответственности именно потребителей в сфере коммунальных услуг, страхования, газоснабжения и т.п.

Наконец, в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК потребитель может через суд понудить предпринимателя к заключению такого договора или передать на рассмотрение суда разногласия по его отдельным условиям.

Следовательно, институт публичного договора представляет определенные гарантии потребителям путем установления императивного регулирования порядка заключения соответствующих договоров.

Другой проблемой в данной сфере гражданских правоотношений является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия.

Остро стоит вопрос, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней гражданином, то после расторжения данного договора должник, допустивший такое нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях.

Практически единственным вариантом расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем.

Наибольшей крупномасштабности проблема достигает, когда дело доходит до длящихся договоров. Как мы уже знаем, кредитор, говоря о расторжении договора, предполагает не прекращение обязательств по внесению платы за уже выполненные услуги и работы, а прекращает обязательства наших сторон (коммерческая организация и контрагент) ради своего благополучного будущего, что, нельзя не отметить, достаточно спорно.

В научной литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не создает препятствий на пути возможности его расторжения в случае существенности нарушения. Требовать изменить или расторгнуть договор можно, когда одна из сторон отказала в этом или не дала своевременного ответа (сроки указываются в предложении или устанавливаются законом, обычно, это 30 дней).

Каждая из сторон должна хорошо осознать последствия расторжения и изменения, связанного с юридической составляющей, т. к. расторжение договор влечет полное прекращение взаимоотношений сторон, а изменения позволяют дальнейшее сотрудничество (ст. 453 ГК РФ).

В момент, когда договор расторгнут или его условия изменены, обстоятельства принято считать прекращенными или измененными, если другой вариант не предусмотрен законом, актом или соглашением.

Одна из сторон может потребовать возмещения убытков в случае расторжения или изменения договора вследствие существенных изменений. Данное правило применяется независимо от факта его закрепления в документе (договоре). Для удовлетворения исковых требований должны иметься следующие условия: при подписании стороны не могли предвидеть данное обстоятельство; характер и условия не позволили преодолеть обстоятельства, приведшие к критическим изменениям состояния дел заинтересованной стороны; дальнейшее исполнение договора в соответствии со всеми условиями привело бы к нарушению соотношений имущественных интересов и ущербу; заинтересованная сторона могла бы лишиться полагающегося ей материального блага по условиям договора; традиционно сложилось, что суть договора не предусматривает риск заинтересованной стороны в связи с изменениями обстоятельств.

Из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что обжалование договора через суд является достаточно декларативной гарантией в силу длительности судебного процесса. В большинстве случаев к

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 6 / 2018.

моменту разрешения спора актуальность вопроса для потребителя уже утратит силу.

Таким образом, рассмотрев данные проблемы, можно сделать вывод, что в настоящее время решить их для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке невозможно, а введение норм, позволяющих ограничить права контрагента, позволит уже коммерческим организациям злоупотреблять своими правами. И тогда сама идея публичного договора окажется на грани провала. Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 22. С. 426.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа -http://www.consultant.ru

3. [Электронный ресурс]. Решение по делу 2-760/2018 ~ М-554/2018 от 27 апреля 2018 г.; Решение по делу 2-1660/2018 ~ М-852/2018 от 16 апреля 2018 г.; Решение по делу 2-982/2018 ~ М-682/2018 от 17 апреля 2018 г. // Сайт. - URL: https://rospravosudie.com/law/Статья_426_ГК_РФ (дата обращения 20.05.2018).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

5. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 290

© Гордеева Д. И., 2018

Юлия Николаевна Замолоцких,

помощник прокурора, юрист 3 класса, прокуратура Железнодорожного района г. Воронежа, г. Воронеж

E-mail: [email protected]

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Аннотация

Рассмотрение вопросов реализации межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти в зарубежных странах позволяет проанализировать современные формы сотрудничества государственных органов в других странах и выделить положительный опыт построение системы электронного взаимодействия, который широко используется на практике.

Ключевые слова:

межведомственное взаимодействие, сотрудничество, органы исполнительной власти, реализация

совместных полномочий, зарубежный опыт.

Мировой опыт показывает, что одним из способов модернизации процедуры оказания государственных услуг, является создание центров предоставления услуг по принципу «одного окна». Подобные центры успешно стали реализовываться при предоставлении государственных и муниципальных

Однако в соответствии с действующим законодательством (статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ) договор может быть расторгнут и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон договора как при наличии мотива, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей, так и без мотива (немотивированно), т.е. произвольно, исходя только из своих интересов.

При регламентации отношений по одностороннему расторжению было принято во внимание правовое положение участников.

Расторжение публичного договора в одностороннем порядке

Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что: заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав.

Расторжение договора

Но все же для всех договоров есть общие нормы о расторжении.

Случаи расторжения по соглашению сторон носят диспозитивный характер: то есть сами эти соглашения сторон о различных изменениях могут вступать в силу в любое оговорённое сторонами время.

Расторжение договора по обоюдному согласию в данной статье рассматриваться не будет, т.к.

его оформление и правовые основы проведения не вызывают, обычно, больших проблем.

22 Практически единственной возможностью регулирования изменений и расторжения публичного, для коммерческой организации, является отсутствие реальной возможности исполнить свои обязательства, также при возникновении существенного изменения обстоятельств, т. е. публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения.

23 В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение вразрез с правилом ст.

Post navigation

Чтобы расторгнуть в одностороннем порядке.

отправьте уведомление в письменном виде о своем желании другой стороне.

Уведомление может быть составлено в свободной форме. Но будьте аккуратны с формулировками, поскольку в суде они могут играть решающую для вас роль. Составляйте этот документ в двух экземплярах, чтобы на вашем была поставлена отметка о получении уведомления.

Или же вы можете отправить его по почте.

Одностороннее расторжение договора

— соглашением сторон; — требованием произвести одностороннее расторжение договора при нарушении условий сделки другой стороной, если это предусматривается законом; — выражением одностороннего отказа от исполнения условий договора (в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ); — существенными изменениями обстоятельств. Рассмотрим последнее основание более подробно.

Конференция ЮрКлуба

1. Исполнитель имеет право отказаться от исполнения в одностороннем порядке в случае, если Заказчик нарушает сроки оплаты услуг по договору более, чем на один календарный месяц. Такой отказ не является основанием для невнесения Заказчиком платы за оказанные услуги.

В случае одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора по Заказчика не позднее, чем за три календарных дня.

На диалог парк перестал идти, только на приём денег через бухгалтерию, т.к.

согласно, мы продаём их пронумерованные билеты и сдаём еженедельно выручку в их бухгалтерию для дальнейшего их размещения на Р/С.

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке

Правовая природа любого договора как соглашения сторон предполагает, что любые действия проводятся по взаимному согласию (так же, как и заключение и изменение условий также требует согласованной воли участников). Расторжение договора в одностороннем порядке – исключение из правила согласия сторон, поэтому хотя и предусмотрено законодательно, должно иметь под собой веские обстоятельства.

В правоприменительной практике право на отказ от исполнения договора стало использоваться с 2015 г. Особенности его реализации закрепляются статьей 450.1 ГК. Рассмотрим положения нормы подробнее.

Общие сведения

Как указывает статья 450.1, для реализации права на отказ от исполнения договора одна сторона должна уведомить вторую о своем намерении. При получении соответствующего извещения соглашение будет считаться расторгнутым, если другое правило не закреплено нормами. Между тем, если участник сделки, обладающий правом на , подтвердит действие соглашения, то впоследствии воспользоваться своей возможностью по тем же обстоятельствам он не сможет.

Основания

В статье 450.1 ГК присутствует ссылка на 310 норму Кодекса. В ней устанавливаются случаи, когда допускается . При этом соответствующее намерение должно обуславливаться и иными положениями законодательства. Представляется, что имеются в виду нормы, позволяющие воспользоваться правом на в случае нарушения контрагентом условий сделки. Подобные формулировки, например, присутствуют в статьях 723, 405, 328 и пр. Отказ от договора оказания услуг допускается при отсутствии у субъекта, их предоставляющего, специального разрешения, если его деятельность подлежит лицензированию в обязательном порядке.

Особенности оформления

Как можно зафиксировать отказ от договора? Образец основного соглашения между сторонами может содержать такое условие в числе прочих существенных пунктов. Кроме этого, участники сделки вправе оформить отдельный документ. И в том и в другом случае должен быть прописан порядок, в соответствии с которым соглашение прекращает действие. К примеру, если от стороны будет получен , он аннулируется со следующего дня. Вместе с тем законодательство допускает и отсрочку прекращения соглашения. В некоторых случаях участники отношений используют потестативные (неопределенные) условия в качестве основания для отказа от договора. Соответствующая возможность закрепляется статьями 327.1 и 157 ГК. Стороны могут установить автоматический в случае наступления оговоренных ими обстоятельств.

Правовая природа

Отказ от договора услуг Пленум ВС квалифицировал как сделку с единственным участником. Соответственно, к нему применяются нормы, регламентирующие оспаривание соглашений и признание их недействительности. Односторонний отказ от договора может стать ничтожным, если условия, допускающие его, не были реализованы (частично или полностью).

Последствия

Отказ от договора влечет, как выше было сказано, его расторжение. Однако законодательство допускает также и изменение содержания соглашения. Это имеет место в том случае, если сторона отказывается от части договора. В пункте 3 статьи 450.1 ГК предусмотрена возможность одного из участников сделки потребовать возмещения убытков при расторжении соглашения. В частности, это допускается, если вторая сторона не имела необходимых разрешительных документов на осуществление своей деятельности. В таком порядке, к примеру, может реализовываться отказ от договора страхования . Данная деятельность подлежит лицензированию. Если организация предоставляет услуги, не имея документа, клиент вправе отказаться от договора. Более того, лицо вообще может не вступать в сделку с такой компанией. Законодательство закрепляет принцип свободы оформления соглашений. Если у организации нет необходимых документов на ведение деятельности, клиент может выразить . В пункте 4 статьи 450.1 ГК законодатель обращает внимание на обязанность лиц соблюдать принцип добросовестности. Это требование распространяется и на односторонний отказ. В случае несоблюдения предписаний он может быть признан оспоримым или ничтожным.

Препятствия для реализации права

В п. 5 статьи 450.1 Кодекса установлено, что, если вторая сторона приняла исполнение от первой, то впоследствии она не сможет отказаться от договора по основаниям, которые связаны с погашенными обязательствами. Это обусловлено тем, что такими действиями участник подтверждает силу соглашения. Как считают эксперты, норма, закрепленная пунктом пятым, направлена на удержание сторон от непоследовательного и противоречивого поведения. Стоит сказать, что подтверждение стороной, обладающей правом на отказ, желания сохранить договор в силе, может выражаться не только в действии, но и в бездействии. Примером первого может служить принятие ненадлежащего выполнения условий сделки. Повторное такое исполнение не получится использовать как условие для отказа от договора. Примером бездействия может служить ситуация, когда кредитор, ожидая погашения обязательства, пропустил срок для реализации своего права.

Корректировки процедуры

Стоит отметить, что сегодня в сфере предпринимательства применяются измененные правила отказа заказчика от соглашения о возмездном предоставлении услуг. Законодатель попытался скорректировать процедуру в сторону соблюдения баланса интересов обоих участников сделки. Из общих правил, регламентирующих возможность заказчика в одностороннем порядке изъявить немотивированный отказ от соглашения с возмещением в пользу исполнителя лишь фактически произведенных им затрат, появилось исключение. В настоящее время он может обуславливаться необходимостью соблюдения установленного периода и выплатой компенсации субъекту, осуществляющему работы. Эта норма между тем не исключает возможность сторон согласовать другой порядок наступления последствий. К примеру, это может быть полная компенсация убытков со стороны и заказчика, и исполнителя. Также участники могут предусмотреть правила, обусловленные необходимостью выплаты одной стороной определенной суммы в пользу другой. Такое условие, как правило, применяется в договорах, исполнение которых связано с ведением предпринимательской деятельности обоими контрагентами.

Отрицательная практика

Стоит сказать, что ранее процедуры разбирательства споров, связанных с односторонним отказом, основывались на положениях 782 статьи ГК. В результате сформировалась довольно устойчивая практика применения этой императивной нормы. 782 статья не допускает никакого усмотрения сторон в рамках договора по оказанию услуг возмездного характера. В законодательстве не предусматривается никаких формальностей или дополнительных условий для выхода из сделки одного из участников по собственной инициативе. Соответственно, в соглашении стороны не имели права устанавливать возможность его расторжения по окончании оговоренного срока с даты направления извещения. Президиум ВАС в одном из своих Постановлений указывал, что, по смыслу 782 статьи, отказ от договора об оказании услуги допускается в любое время. Это может быть момент до начала ее предоставления или в процессе осуществления контрагентом оговоренных мероприятий. В связи с тем, что возможность заявить отказ установлено императивно в 782 норме, она не может ограничиваться соглашением сторон. Если же участники установили какие-либо условия, то они будут признаны недействительными. В качестве оснований будут при этом выступать положения 168 и 422 статей ГК.

Учет условий о возмещении за расторжение соглашений

Сегодня толкование 782 статьи несколько изменено. За счет этого был достигнут баланс интересов обоих участников сделки. В частности, сторонам предоставляется возможность заранее оговорить все вероятные последствия расторжения договора. Участники, к примеру, могут согласовать компенсацию в твердой сумме или в процентах, которая начисляется от стоимости услуг за период с момента получения извещения и до даты окончания действия соглашения, установленной изначально. Подобный подход может применяться и в случае поручительства. В рамках такого договора поверенный в интересах и от имени доверителя осуществляет юридические действия. Из этой сделки последний вправе выйти по собственной инициативе на основании положений 978 нормы ГК.

Отказ заключить договор

Законодательством предусматривается возможность субъекта не соглашаться на условия сделки и, соответственно, не оформлять ее. Это право отражает принцип свободы договорных отношений. Реализовать его субъект может и на стадии переговоров и непосредственно при оформлении сделки.

Ограничения

Законодательством установлено несколько случаев, когда отказаться от заключения договора нельзя. К ним относят соглашения:

В большинстве случаев лицу, не желающему оформлять сделку, достаточно не ответить на предложение. Но иногда, согласно нормам, субъект должен оформить свой отказ документально. К таким случаям относят:

1. Наличие у лица, обязанного заключить договор, оснований для отказа потребителю.
2. Оформление поставки в рамках муниципального/государственного контракта.

Письмо

Как выше было сказано, в ряде случаев субъект должен оформить свой отказ документально. В законодательстве не регламентируется четкая форма такого письма. Соответственно, к этому документу применяются общие правила. В частности, письмо, составленное на внутреннем бланке предприятия, должно быть заверено подписью директора или служащего, им уполномоченного. В документе должны присутствовать:

1. Наименование субъекта, которому он адресуется, или Ф. И. О. (если это гражданин), адрес расположения/проживания, контактные данные.
2. Исходящий номер акта, дата регистрации в журнале.
3. Наименование документа.

1. Первоначальные условия сделки, предложения от адресата.
2. Формулировку отказа. При этом следует четко указать его причины.

Муниципальный/госсзаказ

Выше было сказано, что от заключения контракта отказаться по общим правилам нельзя. Между тем на некоторые случаи этот запрет не распространяется. ФЗ №44 допускает отказ от оформления сделки с победителем торгов. Такой возможностью может воспользоваться заказчик, если:

1. Участник закупки не соответствует нормативным требованиям.
2. Имеют место обстоятельства, изложенные в 31 статье ФЗ № 44 (п. 10).
3. Была предоставлена недостоверная информация относительно соответствия победителя установленным требованиям.

Во всех остальных случаях отказ заказчика признается незаконным.

Протокол

Последствия отказа заказчика регламентируются пунктом 11 31 статьи ФЗ №44. В соответствии с положениями, субъект не позже одного дня с момента выявления указанных выше обстоятельств, должен разместить в сети Интернет протокол. Этот документ в двухдневный срок необходимо направить второй стороне. В протоколе должны присутствовать сведения:

1. О месте и времени оформления.
2. Реквизитах участника торгов, от заключения договора с которым заказчик отказался.
3. Мотивированные причины решения.

Если участник закупки изъявляет желание не оформлять контракт, то для его могут наступить неблагоприятные последствия. В частности, он не получит обеспечительный платеж, который внес в процессе подачи заявки. Исключением из этого правила являются конкурсные торги, которые проводятся в два этапа. После первого тура участники вправе отказаться от следующего без потерь.

Публичное соглашение

Суть такого договора состоит в том, что он должен быть заключен с каждым обратившимся лицом. Вместе с тем обязанный субъект может изъявить желание не оформлять сделку по основаниям, не позволяющим осуществить оговоренные работы. Причинами могут быть отсутствие технической возможности обеспечить железнодорожную перевозку, подключить к водопроводу. Между тем, стоит сказать, что указанное основание далеко не отговорка. Дело в том, что отраслевое законодательство закрепляет четкие критерии для установления отсутствия технической возможности. Кроме того, отказ допускают специальные нормы, не осуществляющие регулирование гражданских правоотношений. В них особое внимание уделяется злоупотреблениям со стороны клиентов.